Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2015 года истец заключил кредитный договор № с ФИО2 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 588195,15 рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 20,5% годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23.08.2016г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. По состоянию на 29.11.2016г. ФИО2 не оплатила просроченную задолженность. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из: срочная ссуда – 459106,39 руб., просроченная ссуда – 129088,76 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 2097,34 руб., просроченные проценты – 174716,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18010,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 28220,36 руб., итого 811239,64 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2015г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 811239,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11312,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ответчика в почтовом уведомлении, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.02.2015 года между истцом АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), графика погашения кредита, Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитом в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), банк предоставил заемщику кредит в сумме 588195,15 руб. сроком на 60 месяцев, сумма предоставленного кредита была перечислена банком 20.02.2015 года на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 20,9% годовых (пункт 4.1 кредитного договора). В соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена ежемесячная выплата основного долга и процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные договором, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно пункту 3.6.1 Общих условий, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, включая, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету, заемщик ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым, нарушив условия кредитного договора, в соответствии с графиком платежей ежемесячную оплату кредита и процентов за его пользование с указанного времени не производила.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.3 Общих условий, банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено. За ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 811239,64 руб., которая состоит из: срочная ссуда – 459106,39 руб., просроченная ссуда – 129088,76 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 2097,34 руб., просроченные проценты – 174716,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18010,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 28220,36 руб. Указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, выполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № от 20.02.2015 года подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по указанному кредитному договору в размере 811239,64 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 11312,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2015 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2

Взыскать в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2015 года в размере 811239,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11312,40 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина