Решение № 2-2538/2025 2-2538/2025~М-1238/2025 М-1238/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2538/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.03.2022г. в 20.03 час. по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> за получением страхового возмещения. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 39800 рублей.

Указанных денежные средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился в <данные изъяты> для оценки ущерба.

Согласно внесудебному заключению <данные изъяты>

Истец понес расходы на оценку ущерба - в размере 12000 рублей, на юридическую помощь- 64000 рублей.

Просит взыскать с ответчика убыток - 352600 рублей, расходы на оценку ущерба- 12000 рублей, расходы на юридическую помощь - 64000 рублей, государственную пошлину - 11315 рублей, почтовые расходы- 1752, 12 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, а также 3-е лицо ФИО8 не явились. Представитель указанных лиц ФИО5 против требований возражал.

Представитель ФИО11 не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2022г. в 20.03 час. по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты>

По утверждению истца, указанных денежные средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, и истец обратился в <данные изъяты> для оценки ущерба.

Согласно внесудебному заключению <данные изъяты>

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой определено, что

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что страховая компания не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), отвечает за вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения без указания формы возмещения <данные изъяты> что в соответствии с вышеуказанными нормами возлагает на страховую компанию обязанность провести восстановительный ремонт транспортного средства.

Из искового заявления и заключения экспертизы следует, что автомобиль истца отремонтирован.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить убытки, поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована, а страховая компания потерпевшего уклонилась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО12», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.