Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1764/2024

Дело № 2-1764/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 10.12.2021 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 43 000 000 руб. сроком до 31 декабря 2023 года. Заемщик обязался вернуть заем в установленный срок. По условиям пункта 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 2 000 000 руб. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог земельного участка кадастровым №, расположенного по <адрес>, жилой дом кадастровым № расположенного по <адрес>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не погашает заем и проценты, в результате чего образовалась задолженность размере 43 000 000 руб., который просят взыскать с ответчика, а также взыскать установленные договором проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представить в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица прокурор г.о. Электросталь Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными истцом документами подтверждено, что 10 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 43 000 000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2023 года. Ответчиком указанные денежные средства получены в день заключения договора займа. По условиям п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 2 000 000 руб.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения займа, размера неустойки, взыскиваемых в случае просрочки погашения займа, заемщик ознакомлен.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушал условия договора, задолженность не погашает. На направленную претензию ответчик не ответил.

Так как в суде нашло подтверждение нарушение ответчиком своих обязанностей по погашению займа, требования истца о взыскании со ФИО2 задолженности в сумме 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 договора проценты за пользование займом определены в размере 2 000 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчиками по возврату обеспечивалось договором залога от 10.12.2021 года недвижимого имущества- земельным участком и жилым домом, расположенных по <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349 требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1.1 Закладной, денежная оценка предмета залога объекта недвижимости составляет 35 000 000 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 декабря 2021 года в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок площадью 807 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровым №, жилой дом площадью 107 кв. м., расположенного по <адрес> кадастровым № стоимостью 35 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2024 года

Судья И.В. Жеребцова