Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-446/2020

Дело № 2- 446/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ООО «Протон 116» о солидарном взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Протон 116» о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между ООО «Протон 116» и истцом ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей под 17,04 % годовых сроком на 3 года. Заемщик ООО «Протон 116» в нарушении требований п. 1, 2, 3 кредитного договора ненадлежащим образом вносил платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка ДД.ММ.ГГГГ рублей, итого ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства был предоставлен поручитель. Поручителем является ФИО3 с которыми истец заключил договора поручительства № от 21.11.2017г. пунктом 2 которого указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Протон 116» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах не явки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, изложенному в резолютивной части решения в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протон 116» в ПАО «Сбербанк России» получил кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,04% годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п. 5 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «Протон 116» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истец направлял ответчику и его поручителю претензии с предложением погасить задолженность по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности по просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка ДД.ММ.ГГГГ рублей, итого 1 120 284,49 рублей.

Согласно п. 2 договора поручительства № от 21.11.2017г. поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В силу п. 2 договора поручительства поручитель ФИО1 несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от 21.11.2017г. и ст. ст. 322, 330, 361, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.

При таком положении дел исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк Росии» в лице отделения «Банка Татарстан» № подлежит – удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ООО «Протон 116» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Протон 116» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, из которых просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ копеек, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ копеек, неустойка ДД.ММ.ГГГГ копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>