Приговор № 1-96/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 02 ноября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 20/155 от 21 октября 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 09 июня 2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление 22 июня 2020г. вступило в законную силу.

ФИО2 достоверно зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 августа 2020г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапного возникшего умысла, направленного на управление автомобилем, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью совершения поездки на управление автомобилем, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и совершил поездку с участка местности, расположенной в местности «Орто Дойду» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в 500 метрах от 50 км РАД «Умнас» с географическими координатами 61,68369° северной широты, 129,37059° восточной долготы, до участка местности по адресу: <адрес>, где не справившись с управлением, совершил наезд на стояк газопровода и строение гаража частного жилого дома. В ходе разбирательства при проведении освидетельствования с использованием прибора ALCOTEST 6810 с заводским номером ARZJ-0403, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО2 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве – 0,77 мг/л.

В связи с тем, что государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 17 августа 2020г. вечером встретился с друзьями ФИО12, ФИО10, ФИО11 в местности Орто-Дойду для празднования его дня рождения. Он приехал туда на машине отца «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № регион, которой управлял он. Водительского удостоверения у него нет. Пили пиво. Лично он выпил всего около 9-10 бутылок пива емкостью 0,5 л. Утром около 09 час. 18 августа 2020г. выпил еще две бутылки пива. К этому моменту он был пьяный, несмотря на это около 11 час сел за руль отцовской автомашины, чтобы развести друзей. Заехав в с.Октемцы и проезжая по ул.Тогойская около 11 час. 15 мин. на скорости около 100 км/ч не справился с управлением и, съехав с дороги, совершил наезд на стояк газопровода и, снеся ограждение, врезался в гараж частного жилого двора. При разбирательстве прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера, результат показал алкогольное опьянение. В июне 2020г. был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 10 суткам административного ареста.

Вина подсудимого, кроме его полного признания вины, доказывается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 18 августа 2020г. около 11 час. 15 мин. ему позвонила жена, ФИО6, и сообщила, что неизвестная машина белого цвета врезалась в их гараж, сбив газовый стояк и забор. Он сразу с коллегой, ФИО7, приехали к нему домой. Уже через 2 мин. были на месте. Жена показала, в какую сторону убежали парни из машины, и они поехали туда. В течение 10 мин., через 300 метров от их дома задержали ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО2 ФИО2 вел себя нагло, вызывающе. Пока ехали обратно, ФИО12 пытался договориться, чтобы выдать себя за водителя, так как Попов уже попадался за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, они выяснили, что за рулем был именно Попов Когда подъехал наряд ГИБДД, ФИО12 не захотел брать вину Попова на себя. Во время разбирательства было установлено, что ФИО2 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения.

Свидетель ФИО7 суду дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО2 его младший сын, который проживает с ними. 17 августа 2020г. с женой уехали к родственникам в г.Якутск. Вечером сын ФИО2 позвонил, предупредил, что ушел к друзьям праздновать свой день рождения. Вернулись домой поздно, отсутствие автомашины не заметил сразу, так и легли спать. Автомашина «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № регион обычно стоит в гараже на их участке. Утром около 11 час. 30 мин. 18 августа 2020г. сын позвонил матери и сообщил, что попал в автомобильную аварию на его машине. Они с женой сразу поехали на место ДТП по ул.Тогойская, д.15/4 с.Октемцы. Увидел там свою автомашину, которая находилась в положении столкновения с гаражом на частном жилом участке. Во время разбирательства сотрудниками ГИБДД было установлено, что в момент аварии автомашиной управлял сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, суду показал, что 18 августа 2020г. в 11 час. 25 мин., когда он находился на службе, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району поступило сообщение о ДТП по адресу <...>. По прибытии на место увидели автомашину «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № белого цвета, которая совершила наезд на гаражное каркасное строение на территории частного жилого дома по ул.Тогойская, д.15/4 с.Октемцы, возле которого был разрушен стояк газопровода данного дома. На месте аварии находились сотрудники газовой службы, жильцы данного дома, а также четверо парней - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что 18 августа 2020г. когда она была дома с детьми, около 11 час. 15 мин. раздался мощный удар, сопровождавшийся сильным грохотом. Первая мысль была, что рушится строение дома. Они с детьми выбежали на улицу. Увидела клубы пыли и дыма, автомашина иномарки белого цвета врезалась в их гараж, лежал разрушенный забор высотой 2 метра и сбитый стояк газопровода. Она увидела двоих убегающих парней, и еще двое вылезали из машины, один из которых ФИО2 с водительского места - с правой стороны и бросились бежать. Кричала им вслед, чтобы остановились, но они убежали. Позвонила мужу ФИО5, в газовую службу, так как началась усиленная утечка газа из поврежденного стояка. Муж с коллегой, ФИО7, задержали тех парней и вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции прямо на месте провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, опьянение у него подтвердилось, вину свою он признал. Парни пассажиры подтверждали, что за рулем был ФИО2 ФИО2 был пьяным, сильно пахло алкоголем и было красное возбужденное лицо, вел себя неадекватно, был настроен агрессивно, нагло, грубил. (л.д. 94-96)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что 17 августа 2020г. отмечали день рождения ФИО2 в местности Орто Дойду. Там были ФИО2, он, ФИО11, ФИО12 и другие. ФИО2 приехал туда на своей автомашине «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № белого цвета, у ФИО2 нет водительского удостоверения. Ближе к полуночи гости разошлись, остались он, ФИО2, ФИО11, ФИО12, всю ночь распивали пиво, ФИО2 тоже пил пиво. Утром стали собираться, ребята хотели идти пешком до ФИО3, так как ФИО2 был сильно пьян, всю ночь и утром тоже употреблял спиртное. Но он заверил, что все будет нормально, и они сели к нему в машину. Машиной управлял ФИО2 Он с ФИО11 сели на задние пассажирские сидения, ФИО12 сел на переднее пассажирское сидение. Отъехали оттуда около 11 час., когда заехали в с.Октемцы, через минут 15, проезжая по ул.Тогойская на скорости 100-120 км/ч, ФИО2 не справился с управлением, и машину выбросило с дороги, снесло забор частного двора, и машина врезалась в гараж в частном приусадебном участке ФИО19. Сначала из машины выскочили из задних пассажирских мест он и ФИО11, потом ФИО12 и Попов. Когда они выходили из машины и убегали, их видела женщина, пыталась остановить и кричала вслед, но они убежали. Через 300 метров от места аварии на машине их догнали ФИО5 и ФИО7 и вернули на место ДТП. (л.д.148-150)

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии дал аналогичные показания. (л.д.148-150)

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО2 и показаний свидетелей, не содержащих между собой противоречий, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 18 августа 2020г. в 11 час 54 мин в <...> отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № (л.д.108).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 c заводским номером ARZJ 0403 показание прибора составило 0,77 мг/л у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 111-112).

18 августа 2020г. в 13 час 10 мин транспортное средство «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № задержано и помещено в специализированную стоянку (л.д. 114).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 августа 2020г. в 11 час 20 мин на ул.Тогойская, 15/4 с.Октемцы ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством (л.д. 110).

Постановлением от 24 августа 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 119).

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 09 июня 2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 116-118).

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 следует, что ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району в ходе проверки материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном ФИО2, установлено, что 18 августа 2020г. около 11 час. 26 мин. в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии. В ходе проверки установлено, что водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками №, не справившись с управлением, совершил наезд на стояк газопровода и строение гаража частного жилого дома по <адрес>. В ходе разбирательства у ФИО2 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,77 мг/л, с результатом ФИО2 согласился. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 09 июня 2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2020г. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 август 2020г. следует, что осмотрен участок местности Орто-Дойду Хангаласского района РС(Я), в 500 метрах от трассы РАД "Умнас" 50 км, откуда 18 августа 2020г. около 11 час 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения отъехал за рулем автомашины <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками № регион и двигался по прилегающим к населенному пункту путям в сторону с.Октемцы. Фототаблица прилагается (л.д. 121-128).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2020г. следует, что осмотрен участок проселочной дороги по адресу <адрес>, где ФИО2 18 августа 2020г. около 11 час. 15 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил наезд на стояк газопровода и строение гаража частного жилого дома по указанному адресу. Фототаблица прилагается (л.д. 129-138).

Из протокола выемки от 24.08.2020г. следует, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 добровольно выдала прекращенный административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Данный административный материал осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56-59,л.д.102-107, 120).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2020г. следует, что на специализированной стоянке для изъятого транспорта ООО «Мэндэ» по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: автомашина «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № регион, паспорт транспортного средства 14 ОК № на автомашину «<данные изъяты>» с номером кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства 14 39 №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомашины <данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 50-51).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он не состоит в браке, детей не имеет, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, приводов в полицию не имеет, со стороны жителей наслега и администрации МО "Октемский наслег" в отношении ФИО2 жалобы и заявления в ОМВД России по Хангаласскому району не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако, его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомашину «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № регион, паспорт транспортного средства 14 ОК № на автомашину «<данные изъяты>» с номером кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства 14 39 №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомашины «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками № регион, считать возвращенными законному владельцу ФИО13

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённым разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО22

ФИО22 Судья: С.М. Аммосова