Решение № 2-349/2017 2-349/2017(2-5394/2016;)~М-5222/2016 2-5394/2016 М-5222/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело №2-349/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковые требованиям мотивированы тем, что 19.04.2016г. в 09час. 30мин. в <адрес> на AM P255, произошло ДТП в результате чего, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер (VIN) № под управлением ФИО4, 21.09.1954г.р., принадлежащие ФИО2.

01.02.2015г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа).

14.04.2016г. заключен заявка-договор № между ИП ФИО3 и ИП ФИО8 где ИП ФИО3 обязался подать под погрузку транспортное средство, с целью принять груз.

01.04.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказания услуг № от 01.04.2016г. Услуги состоят в осуществлении деятельности по управлению транспортным средством. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 водителю-экспедитору ФИО4 была поручена доставка грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист грузового автомобиля № от 03.04.2016г., командировочное удостоверение № от 03.04.2016г.).

19.04.2016г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном, правонарушении.

В результате ДТП было также повреждено тентовое покрытие полуприцепа <данные изъяты>/н №, VIN:№.

27. 06.2016 г. между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор № о изготовлении тентового покрытия на полуприцеп (крыша сдвижная, шторы сдвижные) <данные изъяты> стоимость работ устанавливается в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч рублей), (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2016г.).

Как собственник автомобиля ФИО2 предъявил ФИО3 требования о возмещении нанесенного ущерба автомобилю <данные изъяты> Е976АР82 (г/н №), идентификационный номер (VIN) №, в сумме <данные изъяты>., и полуприцепу SCMMIT2 S01 г/н №, идентификационный номер (VIN) №, в сумме №., согласно положениям договора аренды транспортного средства № от 01.02,2015г., возмещения стоимости экспертизы, в сумме 10000руб., а также затрат на изготовление тентового покрытия на полуприцеп в сумме <данные изъяты>

15.03.2016г. составлено уведомление о том, что ФИО2 получил от ФИО3 возмещение в сумме: 284 500 руб.

Кроме того, просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей упущенной выгоды.

Достичь соглашения о добровольном возмещении ФИО4 ущерба причиненного в следствии ДТП не удалось, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил возместить е6му причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. истец отказался, о чем судом принято определение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что <данные изъяты> принадлежащие ФИО2. Из справки о ДТП следует, что указанный автомобиль получил повреждения, а так же получил повреждения полуприцеп (л.д.11).

01.02.2015г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № (л.д.14-16).

14. 04.2016г. заключен заявка-договор № между ИП ФИО3 и ИП ФИО8, где ИП ФИО3 обязался подать под погрузку транспортное средство, с целью принять груз (л.д.21)

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказания услуг №, от 01.04.2016г. Услуги состоят в осуществлении деятельности по управлению транспортным средством. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 водителю-экспедитору ФИО4 была поручена доставка грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист грузового автомобиля № от 03.04.2016г., командировочное удостоверение № от 03.04.2016г. (л.д.17-19).

19.04.2016г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном, правонарушении, в котором указаны обстоятельства допуска опрокидывания транспортного средства водителем ФИО4 (л.д.20 обор.)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была направленна претензия от ИП ФИО8 о возмещении ущерба 26.04.2016г., перечень узлов и сборных единиц, поврежденных при падении дизеля, причиненного грузу в процессе перевозки по заявке договору № от 14.04.2016г. на сумму <данные изъяты>

Из акта от 26.04.2016г. приемки груза от транспортной компании ООО «Сибтрейдинг» следует, что ООО «Сибтрейдияг» доставила груз для ООО ПФ «Универсал». Груз был загружен в <адрес> по заявке № от 14.04.2016г. на автомобиль ДАФ государственный номер <***> и отправлен в <адрес>. В районе <адрес> автомобиль опрокинулся. При приемке груза ООО ПФ «Универсал» были выявлены замечания (л.д.23 об).

25.05.2016г. собственник автомобиля <данные изъяты>

Экспертом ООО Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО9 сделаны выводы, что сумма восстановительного ремонта полуприцепа SCMMIT2 S01 г/н №, VIN: №, без учета износа запасных частей, составляет: 162400 (сто шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, сумма восстановительного ремонта полуприцепа SCMMIT2 S01 г/н №, с учетом износа запасных частей, составляет: 83 100 (восемьдесят три тысячи сто) рублей, заключение экспертного технического исследования №, от 24.06.2016г. (л.д. 25-28,31-32).

В результате ДТП было также повреждено тентовое покрытие полуприцепа SCMMIT2 S01 г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор № об изготовлении тентового покрытия на полуприцеп (крыша сдвижная, шторы сдвижные) L=13,7 В=2,5 С=2,70, стоимость работ устанавливается в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) (л.д.34).

ФИО2 предъявил ФИО3 требования о возмещении нанесенного ущерба автомобилю DAF 95360 Е 976 АР 82 (г/н №), в сумме 71 400 руб, и полуприцепу SCMMIT2 S01 г/н №, в сумме 83 100 руб, согласно положениям договора аренды транспортного средства № от 01.02,2015г., возмещения стоимости экспертизы, в сумме 10 000, а также затрат на изготовление тентового покрытия на полуприцеп в сумме 120 000 руб.

15.03.2016г. составлено уведомление о том, что ФИО2 получил от ФИО3 возмещение в сумме: 284500 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. Возмещение ущерба получил в полном объеме, претензий не имеет (л.д.33).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

При этом, поскольку суд рассматривает дела в рамках заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, повреждением транспортного средства в результате ДТП, в размере исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию:

ущерб причиненный автомобилю DAF 95360 Е 976 АР 82 (г/н №), идентификационный номер (VIN) № в сумме 71400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей;

ущерб причиненный полуприцепу SCMMIT2 S01 г/н №, VIN: № в сумме 83100 (восемьдесят три тысячи сто) рублей;

расходы связанные с оплатой услуг эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

расходы на изготовление тентового покрытия на полуприцеп в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

причиненные убытки в размере 85000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит и взысканию государственную пошлина в сумме 7375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб причиненный автомобилю в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: