Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-86/2018 М-86/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1047/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб., процентов в размере 10000 руб., неустойки в размере 1175,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3423,50 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 5500000 руб., процентов в размере 1873315,07 руб., неустойки в размере 2305,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3423,50 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 5500000 руб. на срок до Дата. По условиям договора проценты за пользование займом составляют 24 % годовых, за несвоевременный возврат денежных средств уплачивается неустойка в размере 0,1 % несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки. В нарушении условий договора займа, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнил принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что в договоре займа от Дата сумма займа указана 5 500 000 рублей, сумма, указанная в расписке, 5500500 руб., ошибочная. Фактически ответчику было передано 5 500 000 рублей. Обе стороны договора займа занимаются бизнесом, истец неоднократно занимал ответчику денежные средства. Ответчик в настоящее время скрывается от истца, долг не возвращен в полном размере.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

В судебное заседание представители третьих лиц УФНС по Иркутской ФИО5 и Межрегионального Управления Федеральной службы по ФИО4 мониторингу по Адрес не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по ее месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которых ответчику передана сумма в размере 5500000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п. 1.3 договора займа размер процентов составляет 24 % годовых.

В силу п. 2.2 договора займа, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее Дата.

Пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа уплачивается неустойка в размере 0,1% несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Фактическое наличие у истца денежных средств на момент передачи ответчику, подтверждается представленными истцом двумя договорами купли-продажи недвижимого имущества от Дата на общую сумму 8900000 руб.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суду не представлено.

Согласно расчету истца:

Размер процентов по договору (за период с Дата по Дата): 5500000*24/100/365*518(дней пользование займом) = 1873315,07 руб.

Размер неустойки (за период с Дата по Дата): 5500000*0,1/100/365*153(дней просрочки) = 1873315,07 руб.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства по договорам займа не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договорами займа, порядку возврата денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 5 500 000 руб., процентов- 1 873 315,07 руб., неустойки – 2 305,40 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 423,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3423,50 руб., уплаченных истцом при подаче иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41554,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 основной долг в размере 5 500 000 руб., проценты- 1 873 315,07 руб., неустойку – 2 305,40 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 423,50 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 41 554,60 руб. в пользу муниципального образования «Адрес».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова