Решение № 2-3591/2017 2-3591/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3591/2017

Дело № 2-3591/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену ее в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, под <данные изъяты>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту служит поручительство ФИО2 и залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался судом телефонограммой, судебными повестками, телеграммой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчикам возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчики, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, под 12,25% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту служит поручительство ФИО2 и залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) было принято поручительство физического лица – ФИО2, с которым Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором; обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

Должником нарушены предусмотренные п. 5.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора послужили основанием для предъявления Банком письменных требований к ответчикам о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

У суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиками не заявлено о снижении размера неустоек и не представлено каких-либо доказательств и мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Права кредитора по договору удостоверяются закладной, держателем которой является Банк. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст.50,56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком проведена оценка стоимости заложенной квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей, что следует из отчета ЗАО «Бизнес-эксперт».

На основании изложенного, суд начальную продажную стоимость имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, определяет в размере – <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты>), удовлетворяя тем самым требование Банка частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш