Решение № 2-1181/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-3277/2024~М-2412/2024

УИД: 54RS0002-01-2024-004536-04

Дело № 2-1181/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лаптевой Д.Д.

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к *** в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 499 962, 98 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с **** по **** – 394 120,1 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с **** по **** – 105 842,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 199,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путём предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 996 628,86 рублей, процентная ставка 22 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии ** от **** Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии ** от **** АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платёжными поручениями об оплате договоров цессии ** от **** и ** от ****, а также копией из реестра заёмщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком. Размер переуступленного права по договору ** согласно реестру заёмщиков, переданному по договору цессии ** от ****, составляет 580 508,56 рублей. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования согласно условиям договора новый кредитор продолжил ведение учёта задолженности и состояния расчётов с должниками. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 499 962,98 рублей. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО СФО «ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 499 962,98 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с **** по **** – 394 120,1 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с **** по **** – 105 842,88 рублей. Ранее мировым судьёй был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы возражения на исковое заявление (л.д. 95-96), указав, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении предъявленных сумм. Кредитный договор с первоначальным кредитором ** был заключен **** сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей первый необходимо было совершить до **** включительно, соответственно последний платеж по графику должен был быть до **** включительно. Исполнения обязательств по договору истекает **** с совершением последнего платежа, а срок исковой давности начинает исчисляться на последний платеж с **** и истек ****. У более ранних платежей соответственно срок давности истек ранее указанной даты, в соответствующие даты чисел и месяцев от расчетного графика. **** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска и. о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ **. Данный приказ, не вступив в законную силу, был отменен по возражениям ФИО2 в установленный срок ****. В возражениях ответчик ссылался на то, что не согласен с вынесенным судебным приказом, в том числе по причине истечения сроков исковой давности по истребуемой задолженности. Данный судебный приказ был вынесен и отменен за пределами сроков исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита на неотложные нужды (л.д. 8-10).

По условиям кредитного договора Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 996 628,86 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 22 % годовых (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 27 551 рублей, размер последнего платежа: 27 531,49 рублей.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО2 выполнялись ненадлежащим образом.

**** между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ** (л.д. 16-17), согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору ** от **** (л.д. 21).

**** между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ** (л.д. 23-24), согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заёмщиками, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору ** от **** (л.д. 28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя представленные документы, суд полагает, что их достаточно для подтверждения передачи права требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от **** ** Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Так, договоры об уступке прав требований ** от ****, ** не признаны недействительными, не содержат признаков ничтожности или незаключенности.

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от **** ** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав требований.

По состоянию на **** (дату заключения договоров об уступке прав требований сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от **** ** составляла 580 508,56 рублей, в том числе сумма основного долга — 457 614,06 рублей, сумма процентов — 122 894,50 рублей.

**** мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вынесен судебный приказ по делу **, которым с *** в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору ** от **** в размере 499 962,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099,81 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен в связи с поступлением о должника возражений относительно его исполнения.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от ****.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ** от ****.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору ** от ****.

Согласно графику платежей последний ежемесячный платеж по кредитному договору должен был быть внесен **** (л.д. 64), то есть срок исковой давности по обращению с требованием в взыскании задолженности по данному кредитному договору истёк ****.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Однако ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** лишь ****, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось **** (л.д. 4), то есть также с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года