Решение № 2А-171/2018 2А-171/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 6 июля 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 13 942 рубля 24 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нанес вред ООО «СААБ» в размере 2 000 рублей.

В связи с этим ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительно производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения. Обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ взыскать в пользу ООО «СААБ» с Управления ФССП России по <адрес> 2000 рублей за причинный административным ответчиком вред.

Административный истец ООО «СААБ» просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, и заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но в связи с выявлением новых обстоятельств, требующих уточнения имущественного положения должника, и места его нахождения, было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении мероприятий направленных на исполнение решения суда. Административный истец с заявлениями и запросами по данному факту в ССП не обращался. Считает, что законные интересы истца не нарушены и просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в частности взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с частью 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Истцом в подтверждение доводов иска представлена распечатка с официального сайта ФССП России, из которой следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с взысканием денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено, ему присвоен №-ИП.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено, права взыскателя фактически восстановлены.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнительное производство возобновлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, возможность предъявления исполнительного документа к взысканию заявителем не утрачена.

Кроме того, заявляя требование о возмещении причиненного вреда в размере 2 000 рублей, заявитель не указывает, в чем заключалось причинение вреда на данную сумму, не приводит расчет взыскиваемой суммы.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин