Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1984/2017

№ 2-1984/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 10.09.2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не позднее 25.09.2014 г., однако своих обязательств не исполнил.

25.09.2014 г. Заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым погашены проценты за период с 10.09.2014 г. по 25.09.2014 г. в сумме 1712 руб.

13.10.2014г. Заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым погашены проценты за период с 26.09.2014 г. по 11.10.2014 г. в сумме 1975,50 руб., а также часть основного долга в сумме 00,50 руб.

29.10.2014 г. Заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым погашены проценты за период с 14.10.2015 г. по 29.10.2014 г. в сумме 1711,84 руб.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 31.10.2015 года № ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступило право требования ООО Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» 01.11.2016 внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем, переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг».

По состоянию на 10.01.2017г. общая сумма задолженности составила 92 476,45 руб., из которых: основной долг – 5349,50 руб., проценты за пользование займом за 805 дней (с 29.10.2014г. по 10.01.2017 г.) в сумме 86 126,95 руб., штраф в размере 1000 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1

17.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-381/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ««Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» задолженности по договору займа № № от 10.09.2014 г. в сумме 93 963,60 руб.

17.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за период с 29.10.2014г. по 10.01.2017г. в размере 92 476,45 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.51).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он брал сумму займа в размере 5 349 руб. Считает, что сумму долга он выплатил, что подтверждается квитанциями. Сумму процентов он не признает, про проценты он не знал. Договор не читал, договора на руках нет, но договор и Дополнительные соглашения он подписывал. Готов оплатить проценты по основному долгу по курсу Центробанка РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 5350,00 руб. (л.д.10-14).

Согласно условиям договора микрозайма он включает в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора, и Общие условия договора микрозайма без обеспечения. Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные Заимодавцем и Заемщиком индивидуально.

В соответствии с договором Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Информационного блока, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Заем в установленный в п. 2 Информационного блока срок и уплатить проценты на сумму Займа в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

В случае нарушения срока возврата Займа, установленного в п. 2 Информационного блока, Заимодавец вправе начислять Заемщику проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном абзацем 2 графы "Содержание условия" п. 4 Информационного блока.

В соответствии с договором ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование в общей сумме 7062,00 рубля не позднее 25.09.2014г. Датой фактического предоставления займа является дата подписания сторонами договора (л.д.10-14)

В соответствии с п.4 Информационного блока договора займа проценты на сумму займа установлены в размере 730% годовых. Срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ В случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный договором процентная ставка за пользование займом составит 912,5% годовых (л.д. 10).

Согласно п.12 Информационного блока при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 дней заемщик уплачивает штраф в размере 1000 руб. (л.д.11).

Расходным кассовым ордером от 10.09.2014 года подтверждается получение ФИО1 суммы займа в размере 5 350,00 руб. (л.д. 15).

25.09.2014 г. Заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым погашены проценты за период с 10.09.2014 г. по 25.09.2014 г. в сумме 1712 руб. (л.д.16,17,54).

13.10.2014 г. Заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым погашены проценты за период с 26.09.2014 г. по 11.10.2014 г. в сумме 1975,50 руб., а также часть основного долга в сумме 00,50 руб. (л.д.18-20,54).

29.10.2014 г. Заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым погашены проценты за период с 14.10.2015 г. по 29.10.2014 г. в сумме 1711,84 руб. (л.д.21,22,54).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 92 476,45 руб., из которых: основной долг – 5349,50 руб., проценты за пользование займом за 805 дней (с 29.10.2014г. по 10.01.2017 г.) в сумме 86 126,95 руб., штраф в размере 1000 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из содержания договора займа от 10.09.2014г. № УК-065/1403732 и дополнительных соглашений следует, что сторонами согласованы все существенные условия договор займа, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении договора займа, дополнительных соглашении ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых (778,667% годовых), а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Согласно ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По сведениям Банка России в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления до 1 месяца при сумме займа до 30000 руб. составляло 686,089% годовых.

С учетом приведенных нормативных положений, действовавших в период заключения договора займа и дополнительных соглашений к нему, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная по договору процентная ставка в размере 730% годовых не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

То обстоятельство, что согласованная сторонами процентная ставка за пользование займом превышает ставку рефинансирования, темпы инфляции, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что доводы ответчика о неисполнении заемных обязательств, ввиду затруднительного финансового положения, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Принимая на себя денежные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору № уступки требования (цессии) от 31.10.2015 года ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступило право требования по данному договору в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг», в том числе право требования от ФИО1 суммы основного долга и процентов, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 29-33).

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» 01.11.2016 внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 92 476,45 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2974,29 руб., уплаченная истцом по платежному поручению (л.д.3а).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа № № от 10.09.2014 г. в размере 92 476,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 974,29 руб., а всего 95 450 (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина