Приговор № 1-106/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-106/2025Хорольский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-106/2025 25RS0032-01-2025-000505-93 Именем Российской Федерации 18 июня 2025г. с. Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А. защитника, адвоката Шумал И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ...... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 достоверно знал об установлении в отношении него, согласно решения Кировского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года административного надзора, сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложенными на него административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Приморского края, будучи 11 марта 2024 года надлежащим образом предупрежденный администрацией ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, на основании предписания № 43/ТО/25/4-447 от 11 марта 2024 года о необходимости после освобождения прибыть к избранному месту пребывания, являющемуся при этом местом осуществления административного надзора, а именно по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, не позднее 20 марта 2024 года, а также предупрежденный об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Так, в период времени с 11 марта 2024 года до 19 сентября 2024 года ФИО2, следуя своему преступному умыслу, направленному на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, указанному в предписании № 43/ТО/25/4-447 от 11 марта 2024 года, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее 20 марта 2024 года, зная о своих обязательствах, игнорируя их, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения решения суда и дезорганизации работы органов внутренних дел в части осуществления административного надзора, и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> и не явился для постановки на учет в ОМВД России по Хорольскому округу, а стал пребывать на территории города Уссурийска Приморского края до 19 сентября 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Хорольскому округу. Таким образом, ФИО2, умышленно уклонился от административного надзора и исполнения установленных в отношении него административных ограничений в период с 11 марта 2024 года до 19 сентября 2024 года, когда его местонахождение было установлено. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания. ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым ФИО2 вменяемого ему преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено следующее. Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД по г. Уссурийску подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, жалоб со стороны жителей города на поведение ФИО2 не поступало. По месту работы ООО «Лимитед» характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник. На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы за преступление принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь (7) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один (1) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни 1 раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления в законную силу приговора суда. ...... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Хорольского районного суда Марченко О.В. Суд:Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Марченко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
