Решение № 2-3080/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Дело № 2-3080/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеров (у,а) Ю.А. к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы, Управлению ФССП России по РБ, ФССП России, Федеральному казначейству РФ о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы, М.И.Х. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав на то, что 05.09.2016 года истец обратился в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М.И.Х. Согласно исполнительному листу с должника М.И.Х. в пользу ФИО1 должна быть взыскана задолженность в размере 57 875 рублей. 05.10.2016 года истец в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы направил заявление с просьбой выслать постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако ответ на обращение до сих пор не получен. Не получив ответа истец обратился в Управление судебных приставов по РБ. На указанные в заявлении вопросы о том, почему истцу до сих пор не выслано постановление о возбуждении исполнительного производства, а также причину по которой не выслан ответ на заявление от 05.10.2016 года, ответа также до сих пор не получено. Получив в последний раз 20.07.2017 года 13 766,13 рублей в октябре 2017 года истец обратился в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы. В канцелярии РО CП истцу пояснили, что исполнительное производство окончено, так как задолженность взыскана в полном объеме. Что касается постановления об окончании исполнительного производства, то его в ближайшее время направят по почте. Не дождавшись постановления об окончании производства, 28.12.2017 года истец обратился с заявлением в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы с просьбой выслать в адрес истца постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Указанное заявление было вручено ответчику 10.01.2018 года. Ответ до сих пор не дан. Не дождавшись, истец обратился в Сбербанк России с просьбой предоставить данные о том, какая денежная сумма поступила на расчетный счет истца со счета Орджоникидзевского РО СП г. Уфы взысканная с должника М.И.Х. Согласно данным Сбербанка России на счет истца поступило 50 180,77 рублей. Таким образом истцом не дополучено 7 694,23 рубля, хотя с последнего перечисления прошло более полугода. Просил суд взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с Орджоникидзевского РО СП г. Уфы и М.И.Х.: недополученную задолженность в размере - 7 694, 23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 299,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

После уточнения исковых требований просил взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ: задолженность в размере 3 645, 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707,84 рубля, взыскать в пользу истца с УФССП России по РБ судебные расходы: по уплате госпошлины - 400 рублей, по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Определением суда от 09.08.2018 г. М.И.Х. освобождена от участия в деле в качестве ответчика, Управление ФССП Росси по РБ, ФССП России, ПАО Сбербанк России привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 30.08.2018 г. ПАО Сбербанк России также освобождено от участия в деле в качестве ответчика, Федеральное казначейство РФ привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что 06 сентября 2016 г. в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии (ОС №, выданного Давлекановским районным судом РБ 27 августа 2015 г. на основании решения по делу № 2-643/2015 от 29 июня 2015 г., и взыскании с М.И.Х. задолженности в размере 57835 руб. 21 сентября 2016 г. на основании указанного заявления и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.И.Х. в пользу ФИО1 27 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения по месту работы ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-УФА», адрес: <адрес> 29 июля 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Между тем, в ходе досудебной проверки материалов исполнительного производства и базы данных ПК ОСП АИС ФССП установлено следующее. 05 декабря 2016 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 7654 руб. 23 коп. Указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор. счет №, счет №. 23 декабря 2016 г. указанная сумма возвращена на депозитный счет в связи с закрытием счета. Указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор. счет №, счет №. 24 января 2017 г. указанная сумма возвращена на депозитный счет в связи с необходимостью уточнения реквизитов. 20 июля 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 20 декабря 2016 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 1953 руб. 90 коп. Указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, кор. счет №, счет №. 20 января 2017 г. указанная сумма возвращена на депозитный счет в связи с закрытием счета. 20 июля 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 26 декабря 2016 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 2079 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор. Счет №, счет №. 24 января 2017 г. указанная сумма возвращена на депозитный счет в связи с необходимостью уточнения реквизитов. 20 июля 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 26 декабря 2016 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 2079 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор. Счет №, счет №. 24 января 2017 г. указанная сумма возвращена на депозитный счет в связи с необходимостью уточнения реквизитов. 20 июля 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 10 января 2017 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 1021 руб. 76 коп. 10 февраля 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 25 января 2017 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 9894 руб. 06 коп. 10 февраля 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 10 февраля 2017 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 3689 руб. 73 коп. 02 июня 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 10 марта 2017 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 7602 руб. 28 коп. 02 июня 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 31 марта 2017 г. из заработной платы должника удержана сумма в размере 13714 руб. 76 коп. 02 июня 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 15 июня 2017 г. должник самостоятельно оплатила на депозитный счет сумму в размере 492 руб. 05 коп. 06 июля 2017 г. указанная сумма перечислена по реквизитам: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, кор.счет №, счет №. 15 июня 2017 г. должник самостоятельно оплатила па депозитный счет сумму в размере 4048 руб. 45 коп. Указанная сумма перечислена в УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по Республике Башкортостан) в счет исполнительского сбора. Таким образом, в ходе исполнительного производства из заработной платы должника удержано 49688 руб. 72 коп. и добровольно оплачено 4540 руб. 50 коп. - всего 54229 руб. 22 коп., из которых в счет погашения долга перечислено 50180 руб. 77 коп., в счет погашения исполнительского сбора перечислено 4048 руб. 45 коп. Таким образом, задолженность по исполнительному документу не погашена, остаток долга составляет 7654 руб. 23 коп. (сумма долга согласно заявлению взыскателя составляет 57835 рублей). Сумма возвращенных в связи с закрытием счета денежных средств в размере 7654 руб. 23 коп. ошибочно засчитана базой данных ПК ОСП АИС ФССП повторно в счет погашения задолженности, в связи с чем в дальнейшем в програмном обеспечении был сбит счетчик суммы задолженности и судебный пристав-исполнитель неверно сделал вывод о полном исполнении требований исполнительного документа и вынес постановление об окончании исполнительного производства. В связи с изложенным, постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2017 г. отменено старшим судебным приставом 28 августа 2018 г., исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, в Управление ФССП России по РБ направлена служебная записка о необходимости возврата суммы исполнительского сбора в размере 4048 руб. 45 коп. на депозитный счет Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с целью перечисления их взыскателю ФИО1 в счет погашения долга. Правовых оснований для взыскания в солидарном порядке суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как: во-первых, Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ не является самостоятельным государственным органом, является структурным подразделением УФССП России по РБ, которое в свою очередь является территориальным подразделением ФССП Россини по РБ, а следовательно не может самостоятельно отвечать по обязательствам; во-вторых, истец не указывает правовую природу возникшей по его мнению задолженности (убытки, вред, причиненный действиями должностного лица и т.д.); в-третьих, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с М.И.Х. задолженности, на основании которого выдан исполнительный лист, остаток долга по которому составляет 7 654 руб. 23 коп., из чего следует, что повторного решения суда и нового исполнительного документа на взыскание недополученной суммы не требуется; в-четвертых, с заявлением о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя истец не обращался, соответствующее решение суда о признании действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Материалами дела установлено, что 05 сентября 2016 г. ФИО1 обратился в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии (ОС №, выданного Давлекановским районным судом РБ 27 августа 2015 г. на основании решения по делу № 2-643/2015 от 29 июня 2015 г., и взыскании с М.И.Х. задолженности в размере 57835 руб.

08.02.2017 г. истец обратился в УФССП по РБ с жалобой в связи с неполучением с ответчика задолженности и постановлении я о возбуждении исполнительного производства.

28.12.2017 г. истец обратился в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы с жалобой о направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 29.07.2017 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении М.И.Х. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 15.08.2017 г. задолженность в отношении М.И.Х. не имеется.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, в настоящее время в качестве надлежащего ответчика является ФССП России, привлеченное к участию в деле судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, денежные средства по исполнительному производству о взыскании денежных средств с М.И.Х. в пользу ФИО1 поступили на депозитный счет Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Уфе в сумме 57 835 руб.

Однако указанные денежные средства не были перечислены ФИО1 в полном объеме.

Из служебной записки от 28.08.2018 г. № 02006/18/506962 начальника отдела – старшего судебного пристава М.Р.У, на имя руководителя управления следует, что в УФССП по РБ ошибочно перечислены денежные средства в размере 4 048, 45 руб. в счет исполнительного сбора.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в сумме 4 048, 45 руб. были перечислены на его счет, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 3 645, 78 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ: задолженности в размере 3 645, 78 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 707, 84 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства в перечислении денежных средств истцу или о получении истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика Министерства финансов РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ процентов в сумме 707, 84 руб. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика Министерства финансов РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб., подтвержденная квитанцией от 13.02.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Нестеров (у,а) Ю.А. к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы, Управлению ФССП России по РБ, ФССП России, Федеральному казначейству РФ о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу Нестеров (у,а) Ю.А. денежные средства в сумме 3 645, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707, 84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфа РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин