Приговор № 1-56/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 28 мая 2020 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Архипова В.В.,

потерпевшей К.Л.З.,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1 Dual Sim» стоимостью 11990 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» и картой памяти объемом 16 гб, не представ-ляющие ценности для потерпевшей, причинив К.Л.З. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и суду показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он находился дома у потерпевшей, где проходили проводы К.А.Р. в армию. В квартире были и другие люди, с которыми они распивали спиртные напитки. В ночное время, уходя домой, он из спальни похитил сотовый телефон Honor, а в дальнейшем в городе <адрес> обменял его на другой телефон.

При проверке показаний, ФИО1 на месте происшествия подтвердил их, вновь подробно изложив обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия (л.д.148-154).

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей К.Л.З. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она провожала сына А. в армию. В гостях находилось несколько человек, включая подсудимого. После проводов сына, она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила пропажу своего телефона Honor 10 Lite из спальной комнаты, о чем сообщила в полицию. Похищенный телефон был новым, куплен для дочери ДД.ММ.ГГГГ за 11990 рублей, ей причинен значительный ущерб. В телефоне находились сим-карта и карта памяти, не представляющие для неё ценности. В дальнейшем похищенный телефон ей был возвращен сотрудниками полиции.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей К.Р.А., П.В.О., К.А.Р.

Так, свидетель К.Р.А. (супруг потерпевшей К.Л.З.) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей в суде (л.д.145-147).

Свидетель П.В.О. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехал подсудимый и они обменялись телефонами. Он передал подсудимому свой телефон Айфон, а последний передал ему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» и доплатил 1500 рублей. Об этом обмене они договорились накануне в ходе телефонного разговора (л.д.122-124).

Свидетель К.А.Р. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома проходили проводы в армию. Среди провожающих, у него дома также находился подсудимый, который около 23 часов ушел к себе домой. В ходе застолья они с гостями распивали спиртные напитки. На следующий день, когда он находился на призывном пункте в <адрес>, мать сообщила ему о пропаже телефона (л.д.158-160).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступ-ления подтверждается:

- заявлением К.Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ., которым она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (том 1 л.д.3),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место преступ-ления – жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5-9),

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. о покупке потерпевшей мобильного телефона марки «Honor 10 Lite 32GB Black» по цене 11990 рублей ( том 1 л.д.27),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе выемки у свидетеля П.В.О. изъят похищенный телефон марки Honor 10 Lite, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.119-121,161-164,167),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсудимый сообщил о совершенном преступлении и подробно изложил обстоятельства кражи сотового телефона потерпевшей (том 1 л.д.118).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсу-димого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответст-вующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересо-ванности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи сотового телефона К.Л.З.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что ущерб, причиненный потерпевшей является значительным, т.к. это соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В п.24 постановления указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Из материалов дела известно, что месячный доход семьи потерпевшей составляет 13000 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, каких-либо иных источников дохода не имеет. Кроме того, о значимости похищенного для потерпевшей свиде-тельствует также то обстоятельство, что указанный телефон являлся подарком для несовершеннолетней дочери.

В ходе судебного заседания от потерпевшей К.Л.З. поступило заявление, где она просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением. Также потерпевшая указала, что подсудимый принес ей извинения, а похищенный телефон ей возвращен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в свою очередь, высказал согласие с прекращением уголовного дела.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель с указанными ходатайствами не согласился, указав, что согласно принципа неотвратимости наказания, подсудимый должен понести наказание.

По смыслу положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем содержится просьба в заявлении потерпевшей и подсудимого, необходимо исходить из выполнения подсудимым условий, перечисленных в статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ, а также учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Одним из обязательных условий прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям является полное и реальное заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением. Как следует из материалов уголов-ного дела, из пояснений подсудимого и потерпевшей, подсудимый каким-либо образом вред причиненный потерпевшей К.Л.З. не загладил. Само похищенное имущество изъято при задержании подсудимого сотрудниками полиции и при производстве следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. Заявленные ходатайства судом оставлены без удовлетворения. Не усматривая оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд исходит не только из невыполнения подсудимым формальных условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей и данные о личности ФИО1, который, согласно представленным материалам уголовного дела, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение двух аналогичных преступлений и уголовное дело в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено за примирением сторон (л.д.173).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответст-вии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудни-ками полиции после обращения потерпевшей, суд не находит оснований для признания этого факта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (<данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказа-ния соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, склонность подсудимого к асоциальному поведению и отсутствие с его стороны реальных действий направленных на заглаживание (возмещение) вреда, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, однако с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возмож-ным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить по принадлеж-ности К.Л.З.; сим-карту - оставить по принадлежности ФИО1; ответы с ПАО «Мегафон» – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: