Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2053/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Гордеевой Л.О.,

с участием истца – ФИО12

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Управление МВД по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО6 Н.И. обратилась в суд с иском к ФИО6 А.А., ФИО6 И.А. и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО13 расторгнут брак. Ответчики в <адрес> не проживают, выехали за пределы ФИО6, в данном жилье не нуждаются, членами семьи не являются, однако с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялись, не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг, общее хозяйство не ведут с истцом. В настоящее время нарушены права истца, поскольку налагает на неё обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчики уже не проживают в данной квартире добровольно с 2017 года, что даёт основания полагать отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера.

В адрес ответчиков судом первой инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения.

Третье лицо Управление МВД по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, судом установлено, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 12), Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>8 (л.д. 20-22), истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 42-45).

Согласно свидетельству Серии I-АЯ № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 расторгнут брак (л.д. 10).

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сервисная компания «Комфорт», по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – собственник (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – муж (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – дочь (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Согласно сообщению МВД по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по запросу суда, по имеющимся сведениям электронной базы Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО6 ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что истца знает лет 6-7, соседи. Свидетель зарегистрирована по ФИО1, но проживает по Гаспринского. ФИО14. знает, последний раз видела года 2 тому назад. Дочь ФИО6 И.А. - никогда не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что истца знает ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6 А.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом и ответчиком вместе работали. ФИО6 А.А. последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 И.А. последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ году. Где они сейчас проживают, не знает. Дочь с истцом не общается, не хочет общаться с ней, а истец очень переживает из-за этого.

Поскольку ответчики в жилом помещении длительное время не проживают (примерно с 2016 года) не несут бремя содержания квартиры, коммунальные не оплачивают, добровольно покинули спорное место жительства, в данном месте жительства не нуждаются, истец, как наниматель жилого помещения, имеет право требовать прекращения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На взыскании судебных расходов истец не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Управление МВД по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.