Решение № 12-120/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020

УИД 33MS0055-01-2020-002818-71


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Каяина В.А., действующего по ордеру № 217916 от 13.10.2020,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2020 № А11-5148/2020 он признан несостоятельным (банкротом) до истечении предусмотренного законом срока для оплаты штрафа, что исключает привлечение его к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Каяин В.А. поддержали жалобу и просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 не мог оплатить штраф, в том числе, по причине того, что был введен режим самоизоляции.

Заслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 04 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен был быть оплачен не позднее 14 июля 2020 года.

Однако в указанный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе:

постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» согласно которому административный штраф по постановлению от 04 мая 2020 года в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 не оплачен;

протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0264480 от 08 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 не уплатил штраф в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, который вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2020 года № А11-5148/2020 он признан банкротом и поэтому он не мог быть привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными.

ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Владимирской области от 08 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02 июля 2020 года, на которое ссылается ФИО1, было принято к производству суда заявление ФИО1 о признании его не состоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО1 не был признан несостоятельным (банкротом), следовательно, его утверждение, что он не мог быть привлечен к административной ответственности является ошибочным.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог оплатить штраф, поскольку действовал режим самоизоляции, являются несостоятельными.

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на момент вступления постановления от 04 мая 2020 года в законную силу, по которому ФИО1 был обязан уплатить штраф) определено, что на время действия режима повышенной готовности на территории Владимирской области соблюдать режим самоизоляции обязаны граждане в возрасте старше 65 лет по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев посещения ими объектов розничной торговли с 9.00 часов до 12.00 часов с использованием средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) - п. 6 Указа.

С учетом изложенных положений, действующая редакция Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 в части возложения обязанности не покидать жилые помещения предусматривает ограничительные меры только в отношении граждан возрастной категории старше 65 лет. В отношении граждан иной возрастной категории исключены положения об обязанности соблюдении режима самоизоляции по месту проживания.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящему делу находятся в возрастной категории младше 65 лет, в связи, с чем, данные ограничения его не касаются.

Иных доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, а также характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.М.Филатова