Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1052/2019

дело № 2-1052/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50721,38 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35590,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1646,04 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 12846,74 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 638,31 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 1721,64 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В исковом заявлении, копии паспорта ФИО1, приложенной к иску (л.д. 4, 28), указан тот же адрес ответчика.

Ответчику ФИО1 по вышеуказанному адресу направлялись судебные извещения о явке в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 66, 68).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от нее, судебное извещение считается доставленным, ответчик ФИО1 – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, путем полписания заявления на кредит, заключен кредитный договор № (л.д. 31), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 237000,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 14,90% годовых, ежемесячный платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5625,78 руб. (л.д. 33 – копия графика платежей).

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию (л.д. 36-44).

Согласно тарифам («Предварительно одобренный потребительский кредит»), действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит (л.д. 13-27 выписка по счету клиента).

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д. 34).

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету взыскиваемой суммы (л.д. 9-12), сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50721,38 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35590,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1646,04 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 12846,74 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 638,31 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением им полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-12), сумма неустойки, из расчета 0,1 % в день от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13485,05 руб., в том числе сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 12846,74 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 638,31 руб.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет заемщику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция изложена в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки с 13485,05 руб. до 8000,00 руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45236,33 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35590,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1646,04 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, процентов по кредиту – 8000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» следует отказать.

Ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 1721,64 руб. (л.д. 2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45236 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35590 руб. 29 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1646 руб. 04 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту – 8000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 1721 руб. 64 коп., всего 46957 руб. 97 коп. (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей девяносто семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Райффайзенбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило