Решение № 12-136/2019 12-24/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 07 февраля 2020 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что о проверке он не был уведомлен, забор на его участке отсутствует, предъявленные доказательства в виде фотографий судьей не были приняты во внимание, не были положены в основу вынесения постановления.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. В возражениях на жалобу просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам п. 4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоПА РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, при проверке выполнения предписания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора города Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2, об устранении нарушения земельного законодательства, выявленного в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>2, площадью 1195 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры в блокированном жилом доме, и заключающегося в нарушении обязательных требований, установленных федеральным законодательством, и в частности пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, а именно самовольное занятие дополнительного земельного участка, площадью 96 кв.м., из части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части <адрес>, примыкающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем огораживания деревянным забором, срок устранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дополнительный земельный участок, площадью 96 кв.м., из части земельного участка с кадастровым номером № примыкающий с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, продолжает использоваться ФИО1, право на него не оформлено в установленном законодательством порядке, демонтаж ограждения не осуществлен.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ФИО1 Проверка проводится с целью контроля за исполнением выданного ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок устранения которых истек ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным почтовой связью ФИО1; актом проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения предписания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный земельный участок, площадью 96 кв.м., из части земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части <адрес>, примыкающий с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продолжает использоваться ФИО1, право на него не оформлено в установленном законодательством порядке; копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением выданного ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, заключающегося в самовольном занятии дополнительного земельного участка из части земельного участка 24:52:0010353:12, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части <адрес>, площадью 96 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем огораживания деревянным забором, в результате которой установлен факт невыполнения предписания№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проверка проводится с целью: осуществления государственного земельного надзора в связи наличием признаков нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2; почтовым уведомлением о вручении корреспонденции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований, установленных федеральным законодательством, в частности статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно самовольное занятие ФИО1 дополнительного земельного участка из части земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части <адрес>, площадью 96 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №737, расположенного по адресу: <адрес>, путем огораживания деревянным забором, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером №, а именно самовольное занятие дополнительного земельного участка из части земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части <адрес>, площадью 96 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем огораживания забором. ФИО1, нарушены требования статьи 25 Земельного кодекса РФ. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ; почтовым уведомлением о вручении корреспонденции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копией задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместителю главного государственного инспектора <адрес>, Казачинского, Мотыгинского и <адрес>ов по использованию и охране земель - главному специалисту-эксперту межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому ФИО2 поручено провести административное обследование в отношении объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2; актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение фактических границ земельного участка не соответствует данным о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, вследствие чего землепользователем ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № за границами данного земельного участка, используются часть земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части <адрес>, площадью 96 кв.м., примыкающая с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № огораживания деревянным забором; копией договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> и ФИО1; копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание N 106 от 10 июля 2019 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1, следовательно, в данном случае он признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроком его исполнения.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок исполнения предписания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО1 с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя о том, что не был уведомлен о проверке, опровергаются материалами дела, уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, направленно почтовой связью ФИО1

Представленные ФИО1 на обозрение суда апелляционной инстанции копии фотографий местности в зимний период времени, не относятся к существу рассматриваемого дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.Н.Спирина