Решение № 2-2667/2018 2-2667/2018 ~ М-1895/2018 М-1895/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2667/2018

Дело № 2-2667/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «ОСК Восточного военного округа») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с января 2016 по июль 2016 со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику необоснованно перечислены денежные средства: оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву – 13 870,97 руб., единовременное пособие при увольнении с военной службы по призыву – 2 200 рублей, в то время как с 03.01.2016 года ФИО1 проходил военную службу по контракту. Истец указывает на то, что ответчику было выплачено денежное довольствие, положенное военнослужащему по призыву, в период прохождения им военной службы по контракту. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложено на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПИРО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПИРО "Алушта", внесение в программное обеспечение изменение после произведенного расчета послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 16 070,97 руб. в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в Управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат (пункт 3 названной статьи).

Аналогичные положения установлены в п. 2 Порядка.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту, заключенному 03.01.2016 сроком на три года.

Истец был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас приказом командира 36 отдельной мотострелковой бригады № 45 от 11.03.2017 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ).

Из представленной в материалы дела справки-расчета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», расчетных листков следует, что в период с января 2016 по июль 2016 ответчику перечислены денежные средства: оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву – 13 870,97 руб., единовременное пособие при увольнении с военной службы по призыву – 2 200 рублей.

Таким образом, в период прохождения военной службы по контракту ответчику было выплачено денежное довольствие, положенное военнослужащему по призыву.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Читинского гарнизонного военного суда от 26.10.2016 по административному делу по административному иску военнослужащего войсковой части 06705 рядового ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 06705 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия, в пользу ФИО1 было взыскано денежное довольствие за период с 3 января по 30 сентября 2016 года в размере 153 488,70 рублей.

При этом из указанного решения суда усматривается, что при определении размера невыплаченного ФИО1 денежного довольствия суд учел, что в период с 3 января по 30 сентября 2016 года ответчику были выплачены 16 200 рублей (денежное довольствие, положенное военнослужащему по призыву).

Таким образом, предъявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм не является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова