Решение № 2-11279/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-12486/2024~М-5927/2024

Дело №2-11279/2025

24RS0048-01-2024-011411-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВДКРН-10/С/18.666, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 616,85% годовых. Пунктом 13 Индивидуальных условий займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования, по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования, по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ. Объем уступленных прав составляет 52 132,37 рублей, из которых: 16 464,84 рублей, проценты – 32 929,68 рублей, неустойка – 2 737,85 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 132,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 763,97 рублей, судебные расходы 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВДКРН-10/С/18.666, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 616,85% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования, по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования, по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем уступленных прав составляет 52 132,37 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 16 464,84 рублей, проценты – 32 929,68 рублей, неустойка – 2 737,85 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВДКРН-10/С/18.666, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 616,85% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования, по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования, по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем уступленных прав составляет 52 132,37 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 16 464,84 рублей, проценты – 32 929,68 рублей, неустойка – 2 737,85 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 132,37 рублей.

Как установлено судом, договор займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу (л.д.40), т.е. по истечении срока исковой давности, который подлежит исчислению в общем порядке. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, уступка права требования не влечет изменение исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, исковые требования ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 132,24 рублей, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 763,97 рублей, судебных расходов в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по договору займа №ВДКРН-10/С/18.666 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 132,24 рублей, возврата госпошлины в сумме 1 763,97 рублей, взыскании судебных расходов 3 500 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 08.12.2025