Решение № 2А-1428/2023 2А-1428/2023~М-1281/2023 М-1281/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-1428/2023

Дело № 2а-1428/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года

город Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Анофрикова С.Н., при секретаре Брилевой В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Камчатскому краю к Арзуманян ИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту административный истец, УФНС) обратилось в суд с административным иском к ответчику ФИО1, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу – 1677,51 руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в связи с наличием у ФИО1 в собственности объектов налогообложения – транспортных средств Митсубиси Кантер г.р.з. №, Мерседес № ему был начислен транспортный налог, в связи с несвоевременной уплатой начислены пени. Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена, административному ответчику начислены пени и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекция в порядке приказного производства обращалась за взысканием числящейся за ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрировано транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что поскольку ФИО1 принадлежит автомобиль Митсубиси Кантер г.р.з. № и автомобиль Мерседес № ему начислен транспортный налог за 2017 и 2018 годы, о чем направлено налоговое уведомление. Сумма задолженности составляла 12 500 руб., с учетом оплаты задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. За несвоевременную оплату налогу административному ответчику начислены пени.

Поскольку ФИО1 самостоятельно обязанность по оплате обязательных платежей не исполнил, ему выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании числящейся за ФИО1 задолженности Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 24 вынес определение об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа, поскольку срок обращения в суд пропущен.

Разрешая требование административного истца в части восстановления срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Так, суд учитывает не обращение административного истца в суд в установленный законом срок, при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд и приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд не обусловлен наличием уважительной причины, принудительное взыскание обязательных платежей за пределами установленного законом срока невозможно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Камчатскому краю к Арзуманян ИО1 о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Н. Анофрикова