Решение № 12-193/2019 12-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-193/2019

Дело №12-7/2020


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 03 февраля 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 17 октября 2019 г. №18810024160003904747 ФИО1, за нарушение п.2.1.1 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что автомобилем он не управлял, его никто не останавливал, свидетельство о регистрации транспортного средства у него находилось в автомобиле, и он не передал его сотрудникам полиции именно по той причине, что не управлял автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным. Защитник указал, что ФИО1 автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей, которые видели, что автомобиль все время стоял возле магазина. Когда сотрудники полиции подъехали, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стоял возле автомобиля. Свидетельство о регистрации транспортного средства все время у него находилось в автомобиле, если бы сотрудники осмотрели автомобиль, то смогли бы его обнаружить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 пояснил, что он составлял документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, решение принималось на основании рапортов участковых уполномоченных полиции.

Выслушав заявителя и его защитника, должностных лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ послужило следующее обстоятельство, указанное в обжалуемом постановлении: 17 октября 2019 г. в 13 час. 05 мин. на <адрес> в района <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», без документов, предусмотренных ПДД (отсутствует регистрационный документ), в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения.

По указанному поводу был составлен протокол об административном правонарушении и сразу после этого вынесено обжалуемое постановление.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 указал, что в отделе полиции он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1. Все устанавливалось согласно информации, отраженной в рапортах участковых уполномоченных полиции.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный Г. указал, что он по сообщению из Дежурной части полиции прибыл в <адрес>, по улицам поселка искали ФИО1, тот был обнаружен. Подошли к его автомобилю, он просил его предоставить документы, ФИО1 предоставил водительское удостоверение. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО1 был передан им.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции П. указал, что документы ФИО1 передавал Г., он не обращал внимания, какие документы были переданы.

И Г., и П. не смогли объяснить суду, требовались ли на месте от ФИО1 регистрационные документы на транспортное средство и по какой причине они не были предоставлены.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что свидетельство о регистрации транспортного средства у него осталось в автомобиле, никто его у него не требовал, об этом он сообщал и в отделе полиции. Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании последний факт не оспаривал.

Из представленных суду материалов не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и при рассмотрении дела по существу инспектором ДПС выяснялось значимое по делу обстоятельство – наличие или отсутствие у ФИО1 в момент управления автомобилем регистрационных документов на транспортное средство; пояснениям ФИО1 на этот счет оценка не давалась; досмотр транспортного средства не производился. Из рапортов участковых уполномоченных полиции не следует, что в момент управления транспортным средством у ФИО1 отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство. Нет таковых сведений и в других представленных суду материалах.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления инспектором ОГИБДД не была дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, не были установлены полностью значимые для дела обстоятельства.

Кроме того, признав ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, назначил ему наиболее строгое административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, никоим образом не мотивировав такое решение. Вместе с тем, в постановлении не указано, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, указано, что отягчающие обстоятельства не установлены, имеется ссылка на смягчающее обстоятельство.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 17 октября 2019 г. №18810024160003904747 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев