Решение № 2-2681/2025 2-274/2026 2-274/2026(2-2681/2025;)~М-2235/2025 М-2235/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2681/2025

УИД: 66RS0053-01-2025-00339746

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2026 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 января 2026 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Консул-КМВ» к Билевскому ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Консул-КМВ» (далее ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 1 320 000 руб., сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 21,50 % годовых. Денежные средства в размере 1 320 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Тогда как, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

25.12.2024 АО «Тинкофф Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО ПКО ПКО «Агентство Консул-КМВ» договор уступки права требования (цессии) № 220/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

18.08.2024 между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3 юыл заключен договор № 1808/2024С на оказание юридических услуг. Стоимость выполненных работ составляет 15 000 руб.

Сумма приобретенного права требования по вышеуказанному договору составила 1 164 275 руб. 50 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 075 501 руб. 13 коп., задолженность по неустойке – 88 774 руб. 37 коп., и с учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность в размере 1 164 275,50 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 643 руб., расходы, связанные с юридическими услугами 15 000 руб., итого взыскать 1 205 918,50 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещался заблаговременно и надлежащим образом по адресу, установленному судом: <адрес>, где ответчик имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ год и также на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем это извещение было возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 1 320 000 руб. (п.1), под 21,5 % годовых (п. 4).

Порядок погашения кредитной задолженности указан в п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался осуществлять ежемесячно регулярными платежами в размере 43 300 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В пункте 12 Индивидуальных условий также указано, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик также выразил свое согласие об уступке (полностью или частично) третьим лицам права (требования) по данному договору, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 была ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась кредитная задолженность, и по состоянию на 26.12.2024 размер такой задолженности составил – 1 075 501,13 руб., задолженность по неустойке – 88 774,37 руб.,

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.12.2024 АО «Тинкофф Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО ПКО ПКО «Агентство Консул-КМВ» договор уступки права требования (цессии) № 220/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Кроме того, 20.01.2025 ООО ПКО «Агентством Консул-КМВ» в адрес ответчика ФИО2 было направлено заказным почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентством Консул-КМВ» и необходимости погашения кредитной задолженности в размере 1 164 275,50 руб. (л.д. 33). Тогда как, сведений об исполнении условий данного уведомления со стороны ответчика у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

На дату обращения в суд, по состоянию на 26.12.2024, задолженность заемщика перед Обществом не погашена, и как и в Уведомлении об уступке размер этой задолженности составляет – 1 164 275,50 руб. Расчет суммы задолженности судьей проверен, и судья с ним соглашается. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств своевременного возврата Банку либо Обществу суммы долга, либо его части. Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 26.10.2017 подлежат удовлетворению в размере 1 164 275,50 руб. руб., поскольку указанный размер задолженности подтвержден расчетом Банка и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 26 643 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 05.11.2025 № 969 в сумме 26 643 руб. и поскольку основные требования истца удовлетворены судьей в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 643 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, и учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Билевского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР АК-<адрес> (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 275 руб. 50 коп., из них: задолженность по сумме основного долга – 1 075 501 руб. 13 руб.; задолженность по неустойке в размере – 88 774 руб. 37 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы о уплате госпошлины в размере – 26 643 руб., итого 1 205 918 (один миллион двести пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.