Решение № 2-505/2017 2-505/2017(2-8816/2016;)~М-7768/2016 2-8816/2016 М-7768/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

02 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, принадлежащего ему на праве собственности и с участием автомобиля марки «<...>, под управлением водителя Н.М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность сторон в произошедшем дорожно – транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. "дата" страховая компания данное дорожно – транспортное происшествие признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <...>. Он не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа – <...>, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила – <...>. Для проведения независимой оценки им понесены расходы в сумме <...>. Впоследствии ему на счет было перечислено дополнительно <...>. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя за составление и направление претензии в адрес ответчика в размере <...>, расходы по оплате стоимости эксперта в сумме <...>, почтовые расходы в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> и штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - У.Б.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном возражении просили рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах», рассмотреть дело с учетом произведенных выплат и результатов судебной экспертизы, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов отказать. В случае удовлетворения требований истца снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, а также просили снизить расходы по оплате услуг представителя до <...>.

Третье лицо – Н.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "дата" в городе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, под управлением водителя Н.М.В. и с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Виновным с произошедшем дорожно – транспортном происшествии признан водитель Н.М.В., управлявший автомобилем марки «<...>, что также подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

"дата" ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения, предоставив страховщику все соответствующие документы.

"дата" страховая компания данное дорожно – транспортное происшествие признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <...>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Истец ФИО1 не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения обратилась в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №... от "дата", составленного в ООО «Автоэекспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> составляет с учетом износа – <...>.

Согласно отчета №... от "дата", составленного в ООО «Автоэекспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля марки «<...> составляет – <...>.

"дата" истец ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением копий указанного заключения о восстановительной стоимости автомобиля истца и отчета о дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля, что подтверждается копией досудебной претензии и копией чек – ордера по оплате. Данная претензия с приложениями была получена ответчиком "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с сайта Почта России, и затем на счет истца ответчиком было перечислено <...>.

Судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Союз Авто» следует, что степень ремонтных воздействий и перечень поврежденных деталей транспортного средства «<...> бампер задний (верхняя часть) – замена/окраска; бампер задний (нижняя часть) – замена; дуга защитная бампера заднего – замена; спойлер заднего бампера – замена/окраска; усилитель заднего бампера – замена; панель задка – замена/окраска; дверь задка – замена/окраска; глушитель основной – замена; диск колеса запасного – замена; датчик парковки задний правый наружный – замена; датчик парковки задний правый внутренний – замена; датчик парковки задний левый внутренний – замена; жгут проводов заднего бампера – замена; панель боковины задней левой – окраска; панель боковины задней правой – окраска. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...> 2012 года выпуска, по состоянию на "дата" с учетом износа составляет <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Союз Авто», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Союз Авто», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения в размере <...>.

Истцом указано, что "дата" страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что также подтверждается платежным поручением №... от "дата".

Как следует из копии платежного поручения №... от "дата", истцу дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются актами ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае от "дата" и от "дата".

Выплата указанного страхового возмещения свидетельствует о том, что ответчик фактически признал обоснованность исковых требований ФИО1

Истец просит с учетом выводов эксперта ООО «Союз Авто» и выплаченного ответчиком страхового возмещения, довзыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, из расчета (<...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля + <...> дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля – <...> выплаченная сумма страхового возмещения "дата" – <...> дополнительно выплаченная сумма страхового возмещения "дата").

При таких обстоятельствах, требования истца о довзыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере <...>.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <...>, которые подтверждаются чеками о направлении истцом в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии, а также чеком о направлении в адрес ответчика телеграммы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов, которые, являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (проведение экспертизы) в размере <...> (<...> расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля + <...> расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля), которые подтверждаются чек-ордерами от "дата". В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя за составление и направление претензии в адрес ответчика в размере <...>, которые подтверждаются копией договора оказания услуг аварийного комиссара от "дата", заключенного между Р.А.Ю. и ФИО1 и распиской о получении Р.А.Ю. денежных средств; копиями договоров оказания юридических услуг от "дата" и от "дата", заключенных между Р.А.Ю. и ФИО1, а также копиями расписок о получении Р.А.Ю. денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <...>. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено не было, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено в полном объеме, поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, исходя из расчета: (<...> размер страхового возмещения + <...> почтовые расходы х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере <...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере <...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере <...>

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, ООО «Союз Авто» ходатайствует о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз Авто» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере <...>.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Союз Авто», взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз Авто» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <...>, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от "дата" расходы за проведение экспертизы были возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз Авто» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: