Решение № 12-94/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-94/2019

12-94/2019 судья Федорова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 4 июля 2019 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника Боровикова В.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 Э.К.О., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Э.К.О.

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани ФИО1 Э.К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник Боровиков В.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением в части назначенного ФИО1 Э.К.О. дополнительного наказание в виде выдворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 Э.К.О., защитника Боровикова В.В. в поддержание доводов жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 5 июня 2019 года в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес> было выявлено нарушение гражданином Республики Азербайджан ФИО1 Э.К.О. миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (25 апреля 2019 года), чем нарушена ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 Э.К.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 Э.К.О. при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 Э.К.О., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обоснована необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 Э.К.О. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о незнании ФИО1 Э.К.О. российского законодательства, из-за чего он совершил правонарушение и в связи с чем несвоевременно подал документы на оформление патента, не исключает состав вмененного правонарушения и не дает основание для неисполнения требований миграционного законодательства РФ. При этом незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает его от ответственности за совершенное нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия адвоката, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела видно, что судьей ФИО1 Э.К.О. были разъяснены его права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные привлекаемым лицом по правилам ст. 24.4 КоАП РФ. Права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 Э.К.О. были разъяснены, о чем имеется его подпись. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Э.К.О. в районном суде присутствовал переводчик

Остальные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Э.К.О. – оставить без изменения, а жалобу защитника Боровикова В.А. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин