Решение № 2-171/2023 2-171/2023~М-141/2023 М-141/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-171/2023

Дело № 2-171/2023

УИД: 52RS0049-01-2023-000179-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N 4340/57591 (далее - кредитный договор) и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному договору в размере 71 922,64 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 357,68 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил 315 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 15% годовых. В целях своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключены также Договора поручительства с ФИО2 и ФИО6 Все договоры заключены в один день, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчики свои обязательства по договору не исполняют. Направленные Банком в адрес Заемщика, а также его поручителей в порядке досудебного урегулирования спора требования о досрочном исполнении обязательств, оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО6 умерла. Ответчик и поручитель ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 и ФИО6

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил 315 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 15% годовых. В целях своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключены также Договора поручительства с ФИО2 и ФИО6 Все договоры заключены в один день, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчики свои обязательства по договору не исполняют. Направленные Банком в адрес Заемщика, а также его поручителей в порядке досудебного урегулирования спора требования о досрочном исполнении обязательств, оставлены без исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО6 умерла. Ответчик и поручитель ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 и ФИО6

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.07.2023г. общий долг ФИО3 перед истцом составляет 71 922,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 600,84 руб., просроченные проценты – 6 321,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что наследники ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению нотариуса <адрес> наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является супруга умершего ФИО6 Дети умершего: ФИО8, ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО6. ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

По сообщению нотариуса <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. обратилась её дочь ФИО2. Кроме ФИО2 наследником является сын ФИО8. Наследственное имущество состоит из земельного участка (1/2 доли) по адресу: <адрес>, квартиры (1/2 доли) по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк

ФИО8 отказался от причитающейся доли наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, на денежные средства, выдано ФИО2

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Таким образом, с ответчика ФИО2, как наследника первой очереди после смерти ФИО6 и В.Г., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку наследник ФИО3 принявший наследство после его смерти, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая тот факт, что заемщик ФИО3 и поручители ФИО6, ФИО2, а ФИО2 как наследник ФИО3 и ФИО6 и как поручитель по кредитному договору, грубо нарушили свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушили условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 418 и п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая, что поручители обязаны отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, а ответчик, являясь поручителем, также является наследником умершего заемщика, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что после смерти ФИО3 платежи в счет погашения кредитной задолженности не осуществлялись, у суда для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к поручителю ФИО2 оснований также не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой, как видно из материалов наследственного дела, в том числе не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 357,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2006г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: 65 600,84 руб. - основного долга, процентов за пользование денежными средствами 6 321,80 руб., а всего взыскать 71 922 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья