Решение № 2-3575/2025 2-369/2026 2-369/2026(2-3575/2025;)~М-1651/2025 М-1651/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3575/2025

<данные изъяты>.Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2026 года

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва гибкого шланга горячего водоснабжения под мойкой в <адрес> произошло затопление нижерасположенной <адрес>, данные обстоятельства установлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО ПИК «Мининская» для определения стоимости причиненного материального ущерба, согласно оценки общества размер ущерба причиненного проливом составил № рубля. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик возместить ущерб в заявленном истцом размере отказалась. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <адрес> рубля, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по составлению отчета об оценке материального ущерба.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, конверт за истечением срока хранения возвращен в суд.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭП 1» составлен акт обследования <адрес> в г.<адрес>, из которого следует, что из вышерасположенной <адрес> произошел пролив ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в прихожей нет электричества, на потолке отклеились обои на площади № кв.м. видны разводы, желтые подтеки по всей площади, на деревянном полу отслоилась краска по все площади, ванная комната на потолке, окрашенном меловой пастой видны желтые подтеки, разводы по всей площади, кухня на потолке отклеились простые обои, раскрошился потолочный руст, на стенах отклеились на стыках моющиеся обои, на деревянном полу потрескалась краска, комната на потолке, клееном простыми обоями видны разводы, желтые пятна на площади № кв.м., на стенах, оклеенных простыми обоями видны разводы, желтые пятна на площади № кв.м. электричество отсутствует. В <адрес> не было декоративного ремонта более № лет.

Причина пролития в <адрес> жилого <адрес> лопнул гибкий шланг на горячем водоснабжении под мойкой.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что причиной пролива квартиры истца, является ненадлежащее содержание имущества ответчиком. Указанное, ответчиком не оспорено, доказательств иной причины затопления квартиры истца не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ФС, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет № рубля.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате затоплений квартиры истца, не представлено, оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении у суда не имеется, в связи с чем, заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного истцу. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив вину ответчиков в затоплении квартиры истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере № рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере № рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, почтовые расходы в сумме № рубль № копеек, которые суд признает необходимыми, с целью исполнения истцами своих процессуальных прав и обязанностей по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме № рубля,расходы по оплате услуг оценки в размере № рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, почтовые расходы в сумме № рубль № копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>