Решение № 12-309/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-309/2021

дело № 12-309/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-004402-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 15 июля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 1ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации за нарушение пунктов 6.2 (пунктов 6.1, 6.3) Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП Российской Федерации, принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая, что в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движение не прибегая к экстренному торможению. Также указал на отсутствие информационных знаков о наличии камер автоматической фиксации.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 11 апреля 2021 года в 14:06 часов по адресу: <...>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 (пунктов 6.1, 6.3) Правил дорожного движении, проехал на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена материалом фотовидеофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства Digital Patrol, идентификатор FD0092, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

При вынесении инспектором ЦАФАП постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 6.13 Правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются видеозаписью правонарушения, объективно подтверждающими, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом обстоятельства, в силу которых у водителя транспортного средства объективно отсутствовала бы возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, по делу не установлены, из видеозаписи фиксации правонарушения не следуют.

Из видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> выезжает на перекресток на желтый сигнала светофора при этом оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, из видеозаписи не следует. Ссылка в этом случае на пункты 10.5 и пункт 6.14 Правил дорожного движения, несостоятельна, поскольку в данном случае они подлежат применению в совокупности с иными положениями Правил дорожного движения. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

В данном случае ФИО1 надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения перекрестка, возможности смены сигнала светофора, который выполнен в виде стрелки, разрешающей движение в определенном направлении. Приближаясь к месту установки светофора, при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 имел возможность остановиться на перекрестке перед знаком «Стоп-линия» при включении запрещающего движение сигнала светофора, не создавая аварийной ситуации и не применяя экстренное торможение.

Таким образом, должностное лицо УГИБДД законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по части 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии информационных знаков не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при привлечении ФИО1. к административной ответственности, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк