Решение № 12-813/2025 7/2-402/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-813/2025

Дело№12-813/2025 №7/2-402/2025 Судья Никифорова Е.А.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 11 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия),

установила:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее – ИК №1, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ООО «Трансмаг» переквалифицированы с части 3 на часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает на утрату силу части статьи, вменяемой ИК №1. Дорожные знаки о временном ограничении массы, приходящейся на ось транспортного средства, не были установлены. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают. Постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в данном случае перевозили песок, который не является опасным грузом, не представляет угрозы для окружающей среды или здоровья людей при транспортировке. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд также оставил без внимания, что Учреждением административное наказание совершено в первый раз.

В судебном заседании защитник ИК №1 ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2025 года в 13 часов 45 минут 17 секунд по адресу: 16 км. 900 м. автодороги «Нам» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ43255-R4, с государственным регистрационным знаком № ... в составе 2-осного одиночного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28,44% (1.991т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8 991 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7 000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ43255-R4 с государственным регистрационным знаком № ... является ИК №1.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИК №1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи городского суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не дана оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, представленным им доказательствам, не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Отвергая довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии обозначающих знаков, суд указал, что подтверждающие отсутствие доказательства не представлены. Между тем для проверки данного довода судом соответствующие запросы в уполномоченные органы направлены не были, суд не выяснял были ли установлены на автодороге «Нам» Республики Саха (Якутия), дорожные знаки 3.12 с табличками 8.20.1 и 8.20.2 о допустимых нагрузках на ось транспортного средства.

Также, судом произведена переквалификация правонарушения с части 3 на часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета того, что в данном случае тяжеловесное транспортное средство ИК №1 осуществляло перевозку груза с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28,44%, тогда как по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правонарушением движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-813/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)