Постановление № 5-452/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-452/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5–452/19

05 декабря 2019 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов ООО «ПРОМЭКО» за 2018 год неверно указаны массы отхода II-IV класса опасности – кислота аккумуляторная, отходы минеральных, синтетических и полусинтетических масел, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, пыль от шлифовальных черных металлов.

Учет принятых, образовавшихся и переданных ООО на обезвреживание ООО отходов производства и потребления I-IV класса опасности ведется юридическим лицом с нарушением действующего законодательства.

В данных учета отходов не отражены принятые на хранение и переданные иному юридическому лицу отходы I класса опасности.

На земельном участке в <адрес> установлены навалы отходов на открытой площадке: автомобильные покрышки, строительный мусор, ртутные лампы и т.д.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В судебном заседании ФИО1, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что соблюдал все требования по охране окружающей среды при работе с отходами производства и потребления, на осуществление которой у него имеется лицензия. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Ульяновска поступило определение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора оп Ульяновской и Самарской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, для устранения выявленных недостатков. Определение мотивировано тем, что при составлении протокола № использованы сведения, полученные с нарушением, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу:

-допущены нарушения при проведении рейдового осмотра местности;

-приобщены материалы ОРМ, не относящихся в данному делу;

-отсутствуют доказательства инкриминируемого правонарушения, полученные в рамках проводимого административного расследования;

-приведенные расчеты не подтверждены объективными доказательствами.

Материалы административного расследования не содержат допустимых доказательств совершения юридическим лицом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что в нем фактически описаны нарушения, которые вменяются юридическому лицу – ООО «ПРОМЭКО», а не директору ООО ФИО1, который привлекается к административной ответственности.

Ни приведенными в протоколе об административном правонарушении данными, ни представленными доказательствами невозможно установить, какие именно действия (бездействие) вменяются в вину ФИО1 и в чем состоят нарушения перечисленных в протоколе многочисленных норм законом и нормативно-правовых актов. Следовательно, привлекаемое к ответственности лицо лишено права на защиту от обвинения в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, административным органом не установлены обязательные для предмета доказывания объективная сторона и субъект состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и о соблюдении административным органом требований процессуального законодательства.

Учитывая, что согласно ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть вынесено только судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, представленное в настоящее судебное заседание определение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора оп Ульяновской и Самарской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, для устранения выявленных недостатков, не может служить основанием для принятия судом иного решения, кроме прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Хуртина