Решение № 2-3370/2019 2-361/2020 2-361/2020(2-3370/2019;)~М-2070/2019 М-2070/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-3370/2019

2-361/2020

24RS0013-01-2019-002688-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МонАмур» о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МонАмур» о расторжении договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 29 марта 2018г. заключил с ООО «МонАмур» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения дачного хозяйства, площадью 260838 кв.м, расположенного: <адрес><адрес> центральная часть кадастрового квартала №, по которому продал ООО «МонАмур» вышеуказанный земельный участок за 10000 руб. При этом, положения обозначенного договора не определяли условия, что вышеуказанная денежная сумма передаётся Покупателем Продавцу в момент заключения вышеуказанного договора, боле того, стороны не определяли в договоре порядок передачи вышеуказанной денежной суммы Покупателем Продавцу.

Фактически, Продавцу – ФИО1 денежная сумма за вышеуказанный земельный участок уплачена не была.

Просил: расторгнуть заключенный 29.03.2018г. между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «МонАмур» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для ведения дачного хозяйства, площадью 260838 кв.м, расположенного: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы»; прекратить право собственности ООО «МонАмур» на вышеуказанный земельный участок, признать за ним- ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства требования о возврате земельного участка - не поддержал. Просил: расторгнуть заключенный 29.03.2018г. между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «МонАмур» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для ведения дачного хозяйства, площадью 260 838 кв.м, расположенного: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 не получил расчет за вышеуказанный земельный участок, поэтому просит расторгнуть договор.

Представитель ответчика ООО «МонАмур» в судебное заседание не явился, был уведомлен, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства исковые требования признал.

Третьи лица- Росреестр, ИФНС № в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств существенного нарушения ответчиком оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018г. ФИО1 продал, а ООО «МонАмур» (ИНН <***>) купил земельный участок, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала № площадью 260838 кв.м с кадастровым номером №. Указанный участок оценен сторонами в 10000 руб.

Из данным ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является одним из учредителей ООО «МонАмур» (ИНН <***>), размер доли – 50 %.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанный земельный участок снят с учета в связи с его разделом на иные земельные участки: №, № (снят с учета в связи с образованием участков - №).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, выбор способа защиты права гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

По смыслу закона, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен характеру его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, который просит о расторжении договора купли-продажи без применения последствий такого расторжения - передачи участка ему- ФИО1, суд исходит из того, что, по смыслу закона, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла указанной нормы Закона, сторона, которая ссылается на то, что нарушение договора влечет для нее такой существенный ущерб, обязана доказать его наличие, то есть истец должен доказать то, какие выгоды он рассчитывал получить от договора и какие убытки понес или для него возникают вследствие не исполнения договора ответчиком.

Вместе с тем, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

По смыслу ст. 450 ГК РФ расторжение договора должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав стороны. Однако, учитывая, что предмет договора снят с кадастрового учета, восстановление нарушенных прав продавца путем расторжения договора и возврата имущества (о чем истец не заявляет) - не представляется возможным.

Таким образом, исходя из избранного истцом способа защиты, принимая во внимание недоказанность истцом существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, отсутствие предмета договора (снятием участка с кадастрового учета), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из содержания заявленных истцом требований - о расторжении договора, без возврата участка истцу, удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, избрав иной способ защиты - взыскании стоимости земельного участка, возмещения убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МонАмур» о расторжении, заключенного 29.03.2018г. между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «МонАмур», договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для ведения дачного хозяйства, площадью 260 838 кв.м, расположенного: <адрес>, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Оголихина