Решение № 2-3424/2024 2-3424/2024~М-2309/2024 М-2309/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3424/2024

52RS0012-01-2024-003341-05

№ 2-3424/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., процентная ставка по кредиту – 95,6592% годовых.

Выдача кредита произведена, что не оспаривается сторонами. Денежные средства в размере 20000 руб. получены заемщиком, что подтверждается реестром выданных займов.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор цессии, по которому право требования к ФИО1 передано ООО «СИБИРЯК ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ во взыскании задолженности в размере 77972,10 руб. с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Просят взыскать задолженность в размере 77972,10 руб., из которых: сумма основного долга – 20000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 57972,10 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был выдан кредит в размере 20000 руб., Процентная ставка по кредиту – 95,6592% годовых, количество платежей – 6, ежемесячный платеж – 4433,34 руб.

Кредитная организация исполнила свои обязательства перед заемщиком ФИО1, перечислив на ее счет сумму в размере 20000 руб., что подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами. В свою очередь в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалов дела следует, что платежей по оплате кредитной задолженности ФИО1 не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ во взыскании задолженности, т.е. указанный судебный приказ вынесен за сроком исковой давности.

Учитывая приведенные даты, поскольку истец обратился в суд с иском по истечению трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты направил в Борский городской суд <адрес> исковое заявление с приложенными документами к ФИО1 Данное исковое заявление было принято Борским городским судом <адрес> к своему производству.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен на 6 месяцев, договором установлено периодичность платежей, а именно в соответствии с графиком погашения, а также учитывая дату выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не совершались, дату направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, при подачи искового заявления в суд, истек, что означает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Сильвестров