Решение № 12-55/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись, с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений, установленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе ИП ФИО1 в его отсутствие. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Из жалобы усматривается, что ИП ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его обратным уведомлением о вручении, жалоба направлена в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ составом указанного вида административного правонарушения является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 ("Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - предельно допустимые габариты транспортных средств - ширина, за исключением изотермических кузовов, составляет 2,55 метра.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в <адрес> ИП ФИО1 допустил без специального разрешения движение принадлежащего ему транспортного средства Скания - Р380 государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, которое осуществляло перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов ширины транспортного средства на величину более 20 см., но не более 50 см., ширина ППЦ с перевозимым грузом составила 2 м. 88 см., нарушив требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, требований п.п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ, а также приложения №3 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272.

По факту выявленного правонарушения в отношении ИП ФИО1 составлен протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на основании данного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями водителя ФИО2, сведениями об индивидуальном предпринимателе, свидетельствами о регистрации транспортных средств, путевым листом, страховым полисом, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, фотоматериалом замера габаритов. Водитель транспортного средства ФИО2 с выявленным нарушением был согласен, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом наличие в протоколе об административном правонарушении исправления в дате регистрации индивидуального предпринимателя не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о незаконности протокола, поскольку оно не влияет на инкриминированный ИП ФИО1 состав административного правонарушения и не является существенным процессуальным нарушением, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Дата регистрации индивидуального предпринимателя установлена на основании сведений об индивидуальном предпринимателе.

Оснований полагать, что право на защиту ИП ФИО1 было нарушено в связи с тем, что в его адрес не был направлен протокол об административном правонарушении, не имеется.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В материалах дела имеются сведения почтовый конверт с вложениями о направлении по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) копии протокола об административном правонарушении, которое возвращено отправителю.

Кроме того, право ИП ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано посредством подачи жалобы в суд на постановление должностного лица.

Таким образом, материалами дела установлено, что ИП ФИО1 допустил без специального разрешения движение принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которое осуществляло перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов ширины транспортного средства, фактическое превышение габарита составило 33 см.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств совершения вменяемого деяния несостоятельные, поскольку собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия состава выявленного правонарушения, неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя не усматривается. Являясь собственником транспортного средства и перевозчиком груза, ИП ФИО1 обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению не имеется.

Выводы о виновности ИП ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Судом не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу по ч.3 ст. 21.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. данное постановление вынесено в отношении должного лица ИП ФИО1 по причине невозможности установления должностного лица в связи с непредставлением сведений в отношении должностного лица. Заявителем в данном случае оспаривается постановление о привлечении ИП ФИО1 как юридического лица в соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, габаритные размеры перевозимого груза по ширине составляли 2,88 метров, что на 0,33 метра превышало допустимые.

Доводы жалобы о том, что использование крупногабаритного транспорта осуществлено в соответствии со специальным разрешением № в котором указана разрешенная ширина транспортного средства – 2,88 метра, подлежат отклонению, по причине нарушения водителем ФИО2 особых условий движения, без соблюдения которых разрешение на перевозку признается недействительным. Данным разрешением не предусмотрено движение спорного транспортного средства по автомобильной дороге на <адрес>, в <адрес>. Каких-либо достоверных данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ. проезд по автодороге «Похвистнево-Сосновка» в сторону автодороги А/Д М-5 «Урал» бел невозможен, не подтвержден документально и поэтому отсутствуют основания для признания действий водителя ФИО3 в пределах крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ.

Наличие специального разрешения № не освобождает ИП ФИО1 от установленной законом административной ответственности, поскольку оно как работодатель должен отвечать за расстановку и подбор кадров, обязан обеспечивать соблюдение своими работниками Правил дорожного движения, а также Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, и в полной мере несет ответственность за неправомерные действия своих работников. При этом он должен организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего в отношении ИП ФИО1 постановления, не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, на что ссылается в жалобе ФИО1, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления должностного лица не следует, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В целях исключения избыточного ограничения прав ИП ФИО1, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>

В остальной части постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Гребешкова