Приговор № 1-232/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 30 мая 2017 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО7, адвоката Воронова Е.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне- специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 12.04.2010 года Люберецким городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года; 23.03.2012 года Раменским городским судом по Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 27.06.2014 года по отбытии срока наказания, 16.02.2015 года Раменским городским судом по Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (7 эпизодов) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося 27 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления подсудимый ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ФИО7 <дата>, около 15 час. 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую и незакрытую дверь, проник в подвальное помещение <адрес>, где предъявил находящимся там ФИО1 и ФИО2 незаконные требования имущественного характера в виде передачи в его – ФИО7, распоряжение денежных средств в сумме 5.000 руб. Не получив требуемого, ФИО7, выхватил из рук ФИО1 и открыто похитил, принадлежащий последнему телефон фирмы «<...>» модели <...>» раскладушку черного цвета, стоимостью <...> рублей, с сим-картой абонентский номер <номер>, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму <...> руб.,

Он же (ФИО7), <дата>, около 17 час. 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую и незакрытую дверь, проник в подвальное помещение <адрес>, где совершил на находившихся там ФИО1 и ФИО2 разбойное нападение, при котором предъявил им незаконные требования имущественного характера в виде передачи в его – ФИО7, распоряжение денежных средств в сумме <...> руб. Не получив требуемого, ФИО7, применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его обеими руками за шею и прижал к стене, не причиняя ему телесных повреждений, однако, причиняя физическую боль, продолжая при этом требовать передачи в его распоряжение денежных средств. После чего, ФИО7, отпустил ФИО1, прошел в кладовую комнату, где взял со стола кухонный нож, затем вернулся в комнату, где находились ФИО1 и ФИО2, и, с целью подавления воли указанных лиц к сопротивлению и выполнения его противоправных требований, удерживая указанный кухонный нож в своей руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил лезвие ножа в сторону ФИО1 и ФИО2, при этом, демонстрируя возможность его применения в случае очередного отказа в удовлетворении его имущественных требований, потребовал достать из карманов и выложить находящиеся при них ценные вещи и деньги. Восприняв данные угрозы, как реально опасные для жизни и здоровья, ФИО1, выложил на стол принадлежащий ему паспорт, который ФИО7 положил в карман надетой на нем куртки. Однако ФИО2 отказался выполнить противоправные требовании ФИО7 После чего ФИО7, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя находящийся при нем кухонный нож, как предмет используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу ФИО2, и потребовал выдать ему денежные средства в сумме <...> рублей, на что ФИО2, который воспринял данные угрозы как реально опасные для его жизни и здоровья, ответил, что у него нет требуемой суммы денег. После чего, ФИО7, подавив своими противоправными действиями волю ФИО2 и ФИО1 к сопротивлению, вытащил из находящейся на столе сумки и похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телефон фирмы «<...>» модели «<...>» стоимостью <...> рублей, без сим-карты, телефон фирмы «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, без сим-карты, телефон фирмы «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, без сим-карты, а всего на общую сумму <...> рублей; а также похитил со стола принадлежащий ФИО2 телефон фирмы «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, с сим-картой абонентский номер <номер>, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, на общую сумму <...> руб. После чего ФИО7, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся,

Он же (ФИО7), <дата>, около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь при вышеописанных обстоятельствах в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение у гражданина паспорта, прошел в кладовую комнату, где взял со стола кухонный нож, затем вернулся в комнату, где находились ФИО1 и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и выполнения его противоправных требований, удерживая указанный кухонный нож в своей руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил лезвие ножа в сторону ФИО1, при этом, демонстрируя возможность его применения в случае очередного отказа в удовлетворении его имущественных требований, потребовал достать из карманов и выложить ценные вещи и деньги. Восприняв данные угрозы, как реально опасные для жизни и здоровья, ФИО1, выложил на стол принадлежащий ему паспорт. После чего, ФИО7, имея умысел на хищение у гражданина паспорта, подавив своими вышеуказанными противоправными действиями волю ФИО1 к сопротивлению, похитил у ФИО1, <дата> года рождения паспорт гражданина Республики Узбекистан серии АВ <номер> на имя ФИО1, выданный <дата>. После чего, ФИО7, имея при себе похищенный паспорт, с места совершения преступления скрылся,

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в начале декабря <дата> года его мама ФИО4 рассказала ему о том, что бригадир дворников по имени ФИО5 должен той <...> рублей за детский велосипед, который она нашла в мусорном контейнере. <дата>, в вечернее время вместе с ФИО3 он зашел в подвальное помещение <адрес>, где находились дворники- ранее ему не знакомые потерпевшие по делу ФИО1 и ФИО2, у которых он отобрал телефоны и паспорта под залог того, что ФИО5 вернет его маме долг, однако ножом ни одному из потерпевших не угрожал, в руках ножа не имел, насилия ни к кому из потерпевших не применял. Позднее похищенные паспорта и телефоны он принес к себе домой, где оставил. В момент совершения преступлений он был трезв.

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления вина подсудимого ФИО7 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов по 20 часов <дата> путем применения физической силы и угрозы ножом требовал у него денежные средства в размере <...> рублей, а также похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...> стоимостью <...> в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. (том <номер> л.д. 5)

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он временно прописался по адресу <адрес>. В настоящее время неофициально подрабатывает дворником в городе Раменское. В какой именно организации он не знает. Но знает, что его бригадира зовут ФИО5. Помещение, где хранится уборочный инвентарь, находится в подвальном помещении <адрес>. В этом же помещении он готовит еду и отдыхает. <дата> около 15 часов, вместе со своим товарищем ФИО1, также приезжим из Республики Узбекистан, он находился в указанном помещении подвала. Входная дверь в подвал была не заперта. Данная часть подвала разделена на три комнаты и состоит из прихожей, основной комнаты (зала) и кладовой комнаты. Они находились в основной комнате. В это время в подвал зашли двое неизвестных им людей. Один был мужчина славянской внешности, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, с короткими темными волосами. Вторая была девушка славянской внешности, на вид около 18 лет, плотного телосложения, небольшого роста, с короткими волосами. Ранее данных людей он не видел. Опознать их сможет. По внешним признакам и запаху алкоголя оба они (мужчина и женщина) находились в состоянии опьянения. Мужчина сразу стал что-то кричать и спрашивал, где находится какой-то ФИО5. Из его слов он и ФИО1 поняли, что речь, возможно, идет об их бригадире по имени ФИО5. Его фамилии и других данных он не знает. Он и ФИО1 ответили мужчине, что не знают, где сейчас находится ФИО5. В руках у ФИО1 в это время был его мобильный телефон марки ««<...>» раскладушка черно-серого цвета. Мужчина вырвал телефон из рук ФИО1 При этом сказал, что он и ФИО1 должны вернуть ему долг Бориса в сумме <...> рублей. После чего мужчина вытащил из телефона сим-карту, бросил её на пол, и они с девушкой ушли. Примерно в 17 часов 30 минут те же мужчина и девушка вернулись в подвал. В руках у них были бутылки с пивом «<...>», которое они распивали. Допив пиво, мужчина поставил пустую бутылку на стол, сразу схватил двумя руками за горло ФИО1 и стал его душить. При этом мужчина опять стал требовать передать ему денежные средства или сказать, где находится <...>. Затем мужчина отпустил ФИО1 и прошел в соседнюю (кладовую) комнату и вскоре вышел оттуда, держа в руке кухонный нож, который ранее находился на столе в кладовой комнате. Демонстрируя данный нож, мужчина потребовал, чтобы он и ФИО1 выложили все вещи и деньги из карманов одежды. Они восприняли демонстрацию ножа и угрозы мужчины ножом, как реально представляющие опасность для их жизни и здоровья. Испугавшись, ФИО1 сразу вывернул карманы своей одежды и достал свой паспорт гражданина Республики Узбекистан. Мужчина взял его паспорт и убрал в карман своей куртки. При этом мужчина сказал, что вернет паспорт после того, как он и ФИО1 отдадут ему <...> рублей. Затем мужчина направил нож на него нож и потребовал вывернуть карманы одежды. Он отказался это делать. Тогда мужчина прижал его рукой к стене и удерживая таким образом, приставил лезвие ножа вплотную к его горлу и потребовал передать ему <...> рублей. Он- ФИО2 сказал, что денег у него нет. Тогда мужчина сказал, что он должен позвонить своим знакомым, у которых занять деньги и передать их ему. Он-ФИО2 ответил, что у него нет таких знакомых, у которых можно занять нужную сумму денег. После этого мужчина отсоединил от зарядного устройства лежащий на том же столе, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», прямоугольной формы в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «<...>», абонентский номер: <номер>, на данной сим-карте денежных средств не было, и она материальной ценности для него не представляет. Каких-либо документов на принадлежащий ему телефон марки «<...>» модели «<...>» у него не сохранилось. Он попытался возразить мужчине, чтобы тот вернул телефоны. В ответ мужчина опять направил на него нож. Он испугался, что мужчина может убить его и выбежал из подвала. Через примерно 30 минут он вернулся. В подвале был только ФИО1 Он рассказал, что после того, как он убежал, мужчина вытащил из телефона сим-карту и бросил её на пол, после чего со всеми похищенными телефона и паспортом ФИО1 ушел. Девушка ушла следом за ним. Сама указанная выше девушка в ходе всего происходящего стояла в стороне и никаких активных действий не предпринимала. В какие-то моменты даже несколько раз говорила мужчине, чтобы он оставил ФИО1 и его - ФИО2 в покое и звала его уйти. После их разговора с ФИО1 он поднял с пола принадлежащую ему сим-карту, и убрал к себе в карман.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО2, данными в суде, где последний также показал, что ранее незнакомым ему мужчиной, который совершил нападение на него, похитил принадлежащие ему и ФИО1 телефоны и паспорта, был подсудимый по делу ФИО7 Когда ФИО7 приставил к его горлу нож, он очень испугался за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО7 может убить его.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он неофициально подрабатывает дворником в городе Раменское. В какой именно организации, не знает. Помещение, где хранится уборочный инвентарь, находится в подвальном помещении <адрес>. В этом же помещение он готовит еду и отдыхает. <дата>, около 15 часов, он вместе со своим товарищем ФИО2, также приезжим из Республики Узбекистан, находились в указанном помещении подвала. Входная дверь в подвал была не заперта. Данная часть подвала, где они находились, разделена на три комнаты и состоит из помещения прихожей, основной комнаты (зала) и кладовой комнаты. Они находились в основной комнате. В это время в подвал зашли двое неизвестных им людей. Один был мужчина славянской внешности, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, с короткими темными волосами. Вторая была девушка славянской внешности, на вид около 18 лет, плотного телосложения, небольшого роста, с короткими волосами. Ранее данных людей ФИО1 не видел. Опознать их сможет. По внешним признакам и запаху алкоголя оба они находились в состоянии опьянения. Мужчина сразу стал что-то кричать и спрашивал, где находится какой-то ФИО5. Из его слов он и ФИО2 поняли, что речь, возможно, идет об их бригадире по имени <...>. Его фамилии и других данных он не знает. Он и ФИО2 ответили мужчине, что не знают, где сейчас находится ФИО5. В руках него- ФИО1 в это время был мобильный телефон фирмы «<...>» модели «<...>» раскладушка черно-серого цвета, стоимостью <...> рублей, в которой была установлена сим-карта абонентский номер <номер>, без денежных средств на счете, которая не представляет для него материальной ценности. Мужчина вырвал телефон из его рук, при этом сказал, что он и ФИО2 должны вернуть ему долг ФИО5 в сумме <...> рублей. После чего мужчина вытащил из телефона сим-карту, бросил её на пол и они с девушкой ушли. После этого он поднял принадлежащую ему сим-карту с пола и убрал к себе в карман. Примерно в 17 часов 30 минут те же мужчина и девушка вернулись в подвал. В руках у них были бутылки с пивом «<...>», которое они распивали. Допив пиво, мужчина поставил пустую бутылку на стол, сразу схватил двумя руками за горло ФИО1 и стал душить. При этом опять стал требовать передать ему денежные средства или сказать, где находится ФИО5. Затем он отпустил его и прошел в соседнюю (кладовую) комнату и вскоре вышел оттуда, держа в руке кухонный нож, который ранее находился на столе в кладовой комнате. Демонстрируя данный нож, мужчина потребовал, чтобы ФИО1 и ФИО2 выложили все вещи и деньги из карманов одежды. Он и ФИО2 восприняли демонстрацию ножа и угрозы мужчины ножом, как реально представляющие опасность для их жизни и здоровья. Испугавшись, он сразу вывернул карманы своей одежды и достал свой паспорт гражданина Республики Узбекистан. Мужчина взял его паспорт и убрал в карман своей куртки. При этом он сказал, что вернет паспорт после того, как он и ФИО2 отдадут ему <...> рублей. Затем мужчина направил нож на ФИО2 и потребовал его вывернуть карманы одежды. ФИО2 отказался это делать. Тогда мужчина прижал его рукой к стене и, удерживая таким образом, приставил лезвие ножа вплотную к горлу ФИО2 и потребовал передать ему <...> рублей. ФИО2 сказал, что денег у него нет. Тогда мужчина сказал, что ФИО2 должен позвонить своим знакомым, у которых занять деньги и передать их ему. ФИО2 ответил, что у него нет таких знакомых, у которых можно занять нужную сумму денег. После этого мужчина подошел к его сумке, которая лежала на столе, открыл её, осмотрел содержимое и достал оттуда принадлежащие ему три мобильных телефона фирмы «<...>» модели «<...>» раскладушка красного цвета, стоимостью <...> рублей, без сим-карты, фирмы «<...>» модели «<...>» раскладушка красно-серого цвета, стоимостью <...> рублей, без сим-карты, фирмы «<...>» модели «<...>» раскладушка красного цвета снаружи и черного цвета внутри, стоимостью <...> рублей, без сим-карты. Документов на похищенный телефон у него не сохранилось. После этого тот отсоединил от зарядного устройства лежащий на том же столе, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», прямоугольной формы в корпусе черного цвета. ФИО2 попытался возразить мужчине, чтобы он вернул телефоны. В ответ тот опять направил на него нож. ФИО2 испугался, что он может убить его и выбежал из подвала. После того, как ФИО2 убежал, мужчина вытащил из телефона сим-карту и бросил её на пол, после чего со всеми похищенными телефонами и паспортом ФИО1 ушел. Девушка ушла следом за ним. Сама указанная выше девушка в ходе всего происходящего стояла в стороне и никаких активных действий не предпринимала. В какие-то моменты даже несколько раз говорила мужчине, чтобы он оставил его и ФИО2 в покое и звала его уйти. Через примерно 30 минут ФИО2 вернулся. В подвале был только ФИО1 Телесных повреждений ФИО1 причинено не было, в медицинские учреждения не обращался.

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено подвальное помещение <адрес>, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты нож с ручкой зеленого цвета, следы пальцев рук.

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>.3/2 по <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: фирмы «<...>» раскладушка красного цвета, фирмы «<...>» раскладушка черно-серого цвета, фирмы «<...>» раскладушка красно-серого цвета, фирмы «<...>» раскладушка красного цвета снаружи и черного цвета внутри; паспорт на имя ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящий момент она работает мойщиком на автомойке, расположенной в <адрес>. На работе, примерно в ноябре <дата> года, точной даты не помнит, она познакомилась с молодым человеком по имени Д., у них завязались с ним дружеские отношения. Она сможет опознать Диму по его худощавому телосложению, среднему росту, короткой стрижке, форме лица. Так, <дата> она позвонила Д. и договорилась с ним о встрече, спустя некоторое время она с ним встретилась на <адрес>. После чего они пошли по делам, зашли на мойку за зарплатой, далее направились в магазин за продуктами, купив продукты, пошли с Димой к нему домой. Зайдя в дом, она осталась в подъезде, а Дима пошел к себе, после чего вышел, у него при себе было три бутылки пива, которые он ранее купил в магазине, они стояли в подъезде и пили пиво. После того, как он допил три бутылки пива, они сходили в магазин и купили еще две бутылки пива, при этом вернулись обратно в подъезд. Когда они стояли в подъезде, вышла его мама, позвала его, они о чем-то поговорили, после разговора Дима подошел к ней и сказал: «Пойдем со мной, мне надо забрать деньги у дворника». Они вышли на улицу примерно в 15 часов 00 минут, обошли дом вокруг и зашли в подвальное помещение. В подвале находилось двое мужчин узбекской национальности, Дима стал кричать на одного из мужчин, со словами, где ФИО5, данный мужчина сказал, что ФИО5 нет. Дима вырвал у него из рук мобильный телефон и сказал, что они должны ему вернуть долг ФИО5 в размере <...> рублей, телефон он не отдаст. После этого Дима вытащил из телефона сим-карту и бросил ее на пол, после чего они ушли из подвального помещения и направились в магазин, где купили еще пива «<...>» 0,33л, она говорила Диме, что ей надо домой, но Дима ее не слушал и сказал, что сейчас еще раз зайдем в подвал и пойдем домой. Когда они зашли в подвал, примерно в 17 часов 30 минут там находились два мужчины узбекской национальности, Дима, допив пиво, схватил руками за горло одного из мужчин и стал требовать от него деньги. Далее Дима отпустил мужчину, пошел в другую комнату и вернулся с ножом в руке, после чего сказал мужчинам выкладывать все из карманов на стол, ей стало страшно и она сказала Диме: «Что ты делаешь, пойдем отсюда», но он ее не слушал. Один из мужчин выложил из карманов свой паспорт на стол, Дима забрал паспорт одного из мужчины и сказал, что вернет его после того, как ему отдадут <...> рублей. Потом Дима подошел ко второму мужчине и также сказал доставать все из карманов, мужчина отказался это делать, после чего Дима схватил его за горло рукой и прижал к стене, приставив при этом нож к его горлу, и потребовал от него <...> рублей, после этого Дима потребовал от него денег, на что мужчина ответил, что у него их нет. Она стала успокаивать Диму и говорила ему, чтобы он оставил этих мужчин в покое. После этого Дима отпустил его и пошел к сумке, которая лежала на столе, открыв ее, он достал оттуда мобильные телефоны и положил к себе в карман, после чего взял со стола мобильный телефон, который стоял на зарядке. Один из мужчин попытался остановить Диму, но Дима направил на него нож, после чего мужчина выбежал на улицу. Дима собрал все вещи, которые он смог найти, и они ушли, при этом Дима что-то еще кричал пожилому мужчине. Далее Дима проводил ФИО3 до дома и когда они расходились, сказал, что еще вернется в подвал. Также хочет дополнить, о том что, Д. собирается похитить принадлежащее мужчине имущество, ей было не известно, и Д. ей об этом не говорил. После того как Д. похитил мобильный телефон и они вышли из подвального помещения, она Д. не спрашивала зачем тот похитил мобильный телефон и что собирается делать с ним дальше, так как Д. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Также когда они второй раз пришли в подвальное помещение, она не знала что Д. собирается похитить принадлежащее мужчинам имущество и Д., ей об этом не говорил, она наоборот успокаивала Диму и говорила тому, чтобы тот оставил мужчин в покое.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде, где последняя также показала, что подсудимый по делу ФИО7 является тем молодым человеком, которого ранее в ходе допроса она называла по имени Дима, поскольку ранее она его фамилию не знала.

Данными протокола предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе проведения которого потерпевший ФИО2, в числе предъявленных ему на опознание лиц, опознал подозреваемого ФИО7 по внешности как мужчину, который <дата> в подвальном помещении <адрес> угрожал ножом и требовал вернуть долг в размере <...> рублей, после чего взял его мобильный телефон.

Данными протокола предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе проведения которого потерпевший ФИО1, в числе предъявленных ему на опознание лиц, опознал подозреваемого ФИО7 по внешности как мужчину, который <дата> в подвальном помещении <адрес>, угрожая ножом, похитил его паспорт и мобильные телефоны.

Данными протокола предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе проведения которого свидетель ФИО3, в числе предъявленных ей на опознание лиц, опознала подозреваемого ФИО7 по внешности как мужчину, с которым <дата> она находилась в подвальном помещении <адрес> в то время, когда он угрожал двум неизвестным ей мужчинам и пытался забрать у них деньги.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что <дата> ее сын ФИО7, вместе со своей подругой ФИО3 были в подъезде дома, где проживает она- ФИО4 и распивали спиртные напитки, после чего ушли, куда именно - не видела. Позже, вечером <дата>, точное время не помнит, ее сын Д. пришел домой, сказал, что проводил до дома свою подругу ФИО3, и начал доставать из карманов куртки 5 мобильных телефонов и чей-то паспорт, темно-зеленого цвета, сообщив, что забрал их у двух граждан Узбекистана, которые были в подвальном помещении <адрес>, после чего отнес их к себе в комнату, где положил на компьютерный стол. После этого Д. остался дома и больше никуда не выходил. <дата>, утром, к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее сыну Д. необходимо пройти вместе с ними в отделение полиции, на что Д. ответил, чтобы вызывали повесткой, после этого сотрудники полиции надели на него наручники и увели в отделение полиции. Спустя какое-то время, около 12 часов к ней домой снова пришли сотрудники полиции, и начали осматривать квартиру, в которой она проживает, в ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты 5 мобильных телефонов и паспорт темно-зеленого цвета, которые ее сын Д. принес вечером <дата>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он неофициально подрабатывает бригадиром в городе Раменское. В какой именно организации не знает. Место, где хранится уборочный инвентарь находится в подвальном помещении <адрес>, у ФИО5 есть ключи от данного помещения. У него есть знакомые ФИО1, которого знает с января <дата> года и ФИО2, которого знает с октября <дата> года, он видел их паспорта, так как они работают дворниками, а он является их бригадиром, также его называют ФИО5. <дата>, примерно в 18 часов он встретился с ними, и они рассказали, что к ним в подвальное помещение <адрес> заходили неизвестные им девушка и мужчина. Мужчина кричал и искал ФИО5, говорил, что ФИО5 должен этому мужчине деньги в размере <...> рублей. Но они ему денег не дали, так как у них не было. После этого неизвестный мужчина стал угрожать им ножом, а девушка стояла в стороне и иногда пыталась успокоить его. После этого мужчина забрал мобильные телефоны и паспорт ФИО1 и неизвестные ушли из подвального помещения. Кто это мог быть, ему не известно, так как он никому не должен денег.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде, где последний также показал, что он знает подсудимого и его маму ФИО4 как жителей <адрес>. В один из дней ноября <дата> года ФИО4 отдала ему найденный на помойке сломанный детский велосипед. Он и ФИО4 договорились, что если им удастся велосипед починить и продать, то ФИО4 он должен отдать <...> рублей. Однако починить велосипед ему не удалось, о чем он сообщил ФИО8 и та велела в таком случае велосипед выкинуть. Каких либо долговых обязательств перед ФИО4, а также и перед подсудимым по делу он не имел.

Данными протокола очной ставки от <дата> между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания.

Данными протокола очной ставки от <дата> между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО2 подтвердил данные им ранее показания.

Данными протокола очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО5 подтвердил данные им ранее показания.

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО7 изъяты следы рук.

Данными заключения эксперта, согласно выводам которого следы пальцев рук, размером 30х19 мм и размером 17х10 мм, изъятые при осмотре места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размером 30х19мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки ФИО7 <дата> года рождения. След пальца руки, размером 17х10мм оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО7 <дата> года рождения.

Данными протокола осмотра, при проведении которого были осмотрены следы рук, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Данными протокола осмотра, при проведении которого были осмотрены изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> нож с ручкой зеленого цвета, мобильные телефоны фирмы: «<...>» черного цвета телефоны, фирмы «<...>» раскладушка красного цвета, фирмы «<...>» раскладушка черно-серого цвета, фирмы «<...>» раскладушка красно-серого цвета, фирмы «<...>» раскладушка красного цвета снаружи и черного цвета внутри, паспорт на имя ФИО1.

Данными протоколов предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшие ФИО2 и ФИО1, а также свидетель ФИО3, в присутствии понятых, опознали нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, которым ФИО7 угрожал ФИО2 и ФИО1 <дата> в подвальном помещении <адрес>.

Данными протокола предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2, опознал мобильный телефон «Нокиа», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, как принадлежащий ему и похищенный неизвестным ему мужчиной <дата> в подвальном помещении <адрес>.

Данными протоколов предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1, в присутствии понятых, уверенно опознал мобильные телефоны: фирмы «<...>» раскладушка красного цвета, фирмы «<...>» раскладушка черно-серого цвета, фирмы «<...>» раскладушка красно-серого цвета, фирмы «<...>» раскладушка красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, как принадлежащие ему и похищенные неизвестным ему мужчиной <дата> в подвальном помещении <адрес>.

Данными протоколов выемки и осмотра, согласно которым у потерпевших ФИО2 и ФИО1 изъяты и осмотрены похищенные у них Сим-карты.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что <дата> во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило заявление от ФИО2 КУСП <номер> от <дата> о просьбе привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата> путем применения физической силы и угрозы ножа требовало у него денежные средства в размере <...> рублей, а также похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей, в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе опроса ФИО2 стало известно, что данное неизвестное лицо, также угрожая ножом, похитило имущество у ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что в помещение подвала зашли два неизвестных им человека, мужчина и женщина, неизвестный мужчина стал угрожать им ножом и требовать деньги, а находившаяся с ним девушка, в это время пыталась его успокоить. Им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление возможных свидетелей и очевидцев по данному преступлению, камер видеонаблюдения, близ места происшествия, однако положительного результата получено не было. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления - ФИО7, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который от каких-либо показаний отказывался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Также была установлена девушка, находившаяся с ФИО7 в подвальном помещении – ФИО3, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что ФИО7 действительно, угрожая ножом, похитил у ФИО2 и ФИО1 принадлежащее им имущество, а также требовал от них денег, после чего похищенное имущество отнес к себе домой. В связи с этим им, в присутствии двух понятых и в присутствии хозяйки квартиры ФИО4 осуществлялся осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное ФИО7 имущество.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также как похищение у гражданина паспорта.

Вина подсудимого в совершении каждого из указанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3 о том, что, требуя от потерпевших выдачи денежных средств ФИО7 похитил, выхватив из рук, телефон у ФИО1, после чего вместе с ФИО3 ушел, а затем вернулся, вновь стал требовать от потерпевших выдачи денежных средств, при этом удерживая ФИО1 за шею, прижал того к стене, далее продолжил требовать от потерпевших выдачи денег демонстрируя нож, а когда ФИО2 отказался выполнять его незаконные требования, приставил указанный нож к горлу ФИО2, продолжая высказывать требования передачи денег, после чего похитил принадлежащие ФИО1 и ФИО2 мобильные телефоны, а также паспорт ФИО1 Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия опознали подсудимого как лицо, совершившее указанные преступления, что следует из протоколов опознания, а также иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Указанные обстоятельства совершения преступлений также подтверждаются данными протокола осмотра квартиры по месту жительства подсудимого, где было обнаружено похищенное имущество, опознанное потерпевшими как принадлежащее им, а также и указанный паспорт. Также потерпевшими, свидетелем ФИО3 был опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия как нож, которым ФИО7 угрожал потерпевшим при указанных обстоятельствах.

У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные доказательства, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями закона, свои показания потерпевшие подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым, все представленные доказательства относимы, допустимы, в своей совокупности достаточны и подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО5, именно он является бригадиром у потерпевших по делу, которые работают дворниками, его называют ФИО5, он знает подсудимого и его маму ФИО4 как жителей <адрес>, однако каких либо долговых обязательств перед ФИО4, а также и перед подсудимым по делу он не имел, как следует из показаний потерпевших, подсудимого о том, что ранее подсудимый и потерпевшие знакомы не были, и в каких либо отношениях не находились, тем самым необоснованны доводы подсудимого о том, что совершение им указанных преступлений было вызвано его желанием погасить долговые обязательства перед его мамой.

Как следует из показаний потерпевших, свидетеля ФИО3, которая явилась очевидцем совершенного преступления, подсудимый и ФИО3 дважды приходили в подвальное помещение, где находились потерпевшие, при этом требуя выдать денежные средства, ФИО7 душил потерпевшего ФИО1 руками, угрожая применением насилия, демонстрировал потерпевшим приисканный там же нож, а также приставлял указанный нож к горлу потерпевшего ФИО2, что следует и из заключения эксперта, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже были обнаружены следы пальцев рук подсудимого, что свидетельствует о том, что подсудимый угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, при этом непосредственно применял нож в качестве оружия, что опровергает доводы ФИО7 об отрицании этого, а также о том, что в указанное помещение к потерпевшим он приходил единожды. Оценивая обстоятельства совершения подсудимым данных преступлений по эпизоду совершения разбойного нападения, суд считает установленным, что подсудимый ФИО7 действовал умышленно, осознавал, что подобное применение насилия в отношении потерпевшего ФИО1, демонстрация ножа потерпевшим по делу, а также и применение ножа в отношении потерпевшего ФИО2, потерпевшие расценивают как опасные для их жизни и здоровья, и действовал таким образом в целях хищения их имущества.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО7 обвинения по каждому из указанных преступлений указание на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый указанный факт отрицает, иных доказательств, в том числе и данных медицинского освидетельствования, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаивается, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО7 являются частичное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических тяжелых заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО7 является опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении условного наказания и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,

по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: