Решение № 2А-3683/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3683/2020

Дело № 2а-3683/2020

3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А.Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вапортек» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в обосновании указав, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани имеется исполнительное производство №---ИП, должником по которому является ООО «Вапортек», предметом исполнения по которому является обращение взыскания на принадлежащее истцу заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ....

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче данных объектов недвижимости взыскателю – АО «БСРТ «Татсоцбанк».

--.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на объекты недвижимости.

Административный истец полагает, что указанные постановления вынесены с нарушением закона, поскольку в рамках уголовного дела №--, находящегося в производстве ГСУ МВД по РТ, приговор по которому не вынесен, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., наложен арест. Согласно письменному ответу от --.--.---- г.. на обращение истца, МВД по РТ до настоящего времени данный арест не снят, то есть является действующим.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от --.--.---- г.г. и от --.--.---- г.г. о передаче объектов недвижимости по адресу: ... ..., взыскателю о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на данные объекты недвижимости.

Определением суда от 28.08.2020г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 24.09.2020г. в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 и ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать, указав, что оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является обращение вышеуказанного имущества.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок реализации имущества на торгах.

В соответствии со ст. 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).

Согласно ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.

Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов административного дела следует, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от --.--.---- г.. удовлетворено исковое заявление АО «Банк Социального развития Татарстан «Татсоцбанк» к ООО «Вапортек», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество, определить следующий порядок исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определить: жилой дом общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: ... ... (ранее ... ..., кадастровый №--, в размере ---, 60 руб.; земельный участок, общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: ... ... (ранее ... ..., кадастровый №--, в размере --- руб.

По вышеуказанному решению, Авиастроительным районным судом г.Казани был выписан исполнительный лист серия ФС №--.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя от --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении должника ООО «Вапортек», предметом исполнения по которым явилось обращение взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани --.--.---- г.. наложен арест на имущество должника.

--.--.---- г.. года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП постановлением арестованное имущество передано на торги.

--.--.---- г.. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП постановлением цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15% до с 3 644 952,32 руб., в связи с признанием торгов несостоявшимися.

--.--.---- г. составлен акт возврата нереализованного в принудительном порядке имущества.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных и вторичных торгах ввиду отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

--.--.---- г. взыскатель АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» письменно выразил согласие на полученное предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 --.--.---- г. вынесены постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Помимо этого--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, на которые ссылается административный истец: наличие наложенного в рамках уголовного дела ареста на имущество, закон не связывает с основаниями для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, государственной регистрации права собственности взыскателя на объекты недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия в целях обеспечения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий, постановлением суда наложен арест на земельный участок (кадастровый №--) и жилой дом (кадастровый №--), расположенные по адресу: ... ..., принадлежащее ООО «Вапортек» ИНН №--. Арест на указанное имущество в ходе предварительного следствия не снят. --.--.---- г.. уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в --- районный суд г.Казани. Дальнейшее решение в отношении арестованного имущества принимается судом при вынесении приговора в порядке установленном пп.10, 11 ч.1 ст.299 (вопросы, разрешаемые судом при постановления приговора) УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Суд, отклоняя довод истца о наличии ареста на имущество в рамках уголовного дела, исходит из того, что по содержанию ст. 115 УПК Российской Федерации запрет на распоряжение имуществом, арестованным в рамках уголовного дела, распространяется только на собственника или иного владельца имущества. Ограничения для исполнения вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения торгов такой арест не создает.

В рамках исполнительного производства в отношении ООО «Вапортек» реализация заложенного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем, на которого запрет на распоряжение имуществом в соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ не распространяется, наложение ареста на имущество не препятствует исполнению решения суда по настоящему делу.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, изложенные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вапортек» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вапортек» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2020г.