Определение № 12-18/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

дело № 12-18\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Сивухо М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление Пензенского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил 24 ноября 2016 г., о чем свидетельствует расписка. Обращение в суд с жалобой на указанное постановление имело место 12 декабря 2016 г., то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления.

Объективных препятствий к подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности своевременно и в установленном законом порядке у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, его жалоба возвращению.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает ФИО1 права оспаривать его законность в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Пензенского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 возвратить.

Судья Е.В. Репина