Приговор № 1-270/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-270/2019

63RS0030-01-2019-001796-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «12» декабря 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Д.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка – ... года рождения, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 сентября 2018 года, в период времени с 09.00 часов до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно, денежных средств, находящихся на счете своей прабабушки Потерпевший №1, находясь совместно с последней в отделении ПАО Сбербанк ..., по адресу: <...>, где Потерпевший №1 получила банковскую карту ПАО Сбербанк ... с расчетным счетом ... на своё имя, к которой были привязаны 2 расчетных счета ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1: ..., открытый по адресу: <...>, с находящимися на нем денежными средствами в размере 195 143 рубля 17 копеек, и ..., открытый по адресу: <...>, с находящимися на нем денежными средствами в размере 176 503 рубля 02 копейки, получила от Потерпевший №1 полученную ею банковскую карту ПАО Сбербанк ..., которую та передала ей с целью хранения всех вышеуказанных сбережений на случай смерти Потерпевший №1, при этом, не давая согласие ФИО1 распоряжаться указанными сбережениями. ФИО1, находясь в вышеуказанном отделении ПАО Сбербанк, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов Потерпевший №1, с согласия последней получила от сотрудника банка пин-код от карты, а также логин и пароль для входа в систему Сбербанк Онлайн по карте Потерпевший №1, после чего, используя логин и пароль, вошла в систему «Сбербанк онлайн», и, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 ..., в 15 часов 43 минуты (МСК) осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 165 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту ..., находящуюся в её пользовании, а затем в период времени с 15 часов 34 минут (МСК) 09.11.2018 года до 19 часов 15 минут (МСК) 28.11.2018 года распорядилась в личных целях денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковской карте ... с расчетным счетом ..., то есть, тайно похитила их с банковского счета, следующим образом:

– 09.11.2018 года в 15 часов 34 минуты (МСК) сняла денежные средства в сумме 5000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...>;

– 13.11.2018 года в 10 часов 29 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Magnit MM Plotinnyj Tolyatti» на сумму 781 рубль 20 копеек;

– 13.11.2018 года в 10 часов 47 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Magnit GM Tolyatti 1» на сумму 251 рубль 60 копеек;

– 13.11.2018 года в 11 часов 00 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Magnit GM Tolyatti 1» на сумму 1362 рубля 16 копеек;

– 14.11.2018 года в 10 часов 06 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Magnit GM Tolyatti 1» на сумму 2346 рублей 20 копеек;

– 16.11.2018 года в 09 часов 29 минут (МСК) сняла денежные средства в сумме 10000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...>;

– 18.11.2018 года в 09 часов 12 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому её свекровью – ФИО7, на сумму 150 рублей;

– 18.11.2018 года в 14 часов 25 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Povsednevnyy Spros Novaya Malyk» на сумму 367 рублей 68 копеек;

– 18.11.2018 года в 19 часов 32 минуты (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 15000 рублей;

– 19.11.2018 года в 16 часов 32 минуты (МСК) оплатила покупки в магазине «PL. Odezhdy I Obuvi» на сумму 8260 рублей;

– 19.11.2018 года в 19 часов 02 минуты (МСК) оплатила покупки в магазине «Magnit МM Sengo Tolyatti 1» на сумму 2313 рублей 25 копеек;

– 20.11.2018 года в 13 часов 12 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «PL. Odezhdy I Obuvi» на сумму 943 рубля;

– 20.11.2018 года в 13 часов 45 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «IP Meletlyan VV Tolyatti» на сумму 1416 рублей;

– 20.11.2018 года в 14 часов 47 минуты (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на неустановленную в ходе следствия банковскую карту на сумму 5100 рублей, после чего за указанную операцию с карты Потерпевший №1 была снята комиссия на сумму 76 рублей 50 копеек;

– 20.11.2018 года в 19 часов 19 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Magnit MM Plotinnyj Tolyatti» на сумму 1855 рублей 28 копеек;

– 21.11.2018 года в 12 часов 21 минуту (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2000 рублей;

– 21.11.2018 года в 13 часов 50 минут (МСК) оплатила покупки на сайте «Mail.RU*Pandao Moskva» на сумму 734 рубля 12 копеек;

– 21.11.2018 года в 14 часов 13 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 600 рублей;

– 21.11.2018 года в 15 часов 33 минуты (МСК) оплатила покупки в магазине «Pelikan Tolyatti» на сумму 563 рубля 60 копеек;

– 21.11.2018 года в 19 часов 56 минут (МСК) сняла денежные средства в сумме 20000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...>;

– 23.11.2018 года в 15 часов 18 минут (МСК) сняла денежные средства в сумме 20000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...>;

– 24.11.2018 года в 07 часов 43 минуты (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 100 рублей;

– 25.11.2018 года в 11 часов 36 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Pelikan Tolyatti» на сумму 2088 рублей 52 копейки;

– 25.11.2018 года в 11 часов 38 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Pelikan Tolyatti» на сумму 129 рублей 90 копеек;

– 25.11.2018 года в 11 часов 38 минут (МСК) оплатила покупки «IP Pletnev D A Tolyatti» на сумму 115 рублей;

– 26.11.2018 года в 04 часа 52 минуты (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому её мужем - ФИО8, на сумму 100 рублей;

– 26.11.2018 года в 22 часа 57 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 100 рублей;

– 27.11.2018 года в 21 час 41 минуту (МСК) оплатила 2 покупки на сайте «Mail.RU*Pandao Moskva» на сумму 263 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 527 рублей 98 копеек;

– 28.11.2018 года в 19 часов 14 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Pelikan Tolyatti» на сумму 1796 рублей 19 копеек;

– 28.11.2018 года в 19 часов 15 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Pelikan Tolyatti» на сумму 210 рублей;

– 28.11.2018 года в 22 часа 01 минуту (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 6000 рублей;

– 28.11.2018 года в 22 часа 10 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 3500 рублей;

– 01.12.2018 года в 08 часов 50 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2000 рублей;

– 01.12.2018 года в 08 часов 56 минут (МСК) сняла денежные средства в сумме 3500 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...>;

– 01.12.2018 года в 12 часов 23 минуты (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 100 рублей;

– 01.12.2018 года в 23 часа 52 минуты (МСК) оплатила покупку на сайте «MMR*Pandao Moskva» на сумму 2335 рублей 52 копейки;

– 02.12.2018 года в 12 часов 50 минут (МСК) оплатила покупку в магазине «Palmira Tolyatti» на сумму 12 рублей;

– 02.12.2018 года в 14 часов 39 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 100 рублей;

– 03.12.2018 года в 15 часов 12 минут (МСК) оплатила покупки в магазине «Magnit MM Plotinnyj Tolyatti» на сумму 2477 рублей;

– 03.12.2018 года в 18 часов 31 минуту (МСК) оплатила покупки в «Kinoteatr Aerokholl Tolyatti» на сумму 460 рублей;

– 04.12.2018 года в 09 часов 48 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 300 рублей;

– 04.12.2018 года в 10 часов 59 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 20000 рублей;

– 05.12.2018 года в 13 часов 41 минуту (МСК) оплатила покупки в магазине «DNS 1455 Tolyatti» на сумму 8899 рублей;

– 06.12.2018 года в 17 часов 13 минут (МСК) сняла денежные средства в сумме 2000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...>;

– 10.12.2018 года в 08 часов 53 минуты (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 300 рублей;

– 10.12.2018 года в 10 часов 19 минут (МСК) сняла денежные средства в сумме 30000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...>;

– 12.12.2018 года в 14 часов 49 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 3000 рублей;

– 14.12.2018 года в 17 часов 23 минуты (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2000 рублей;

– 15.12.2018 года в 18 часов 48 минут (МСК) сняла денежные средства в сумме 1500 рублей через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: <...> с 1;

– 21.12.2018 года в 01 час 02 минут (МСК) оплатила покупку на сайте «MMR*Pandao Moskva» на сумму 301 рубль 01 копейка;

– 23.12.2018 года в 11 часов 19 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 100 рублей;

– 23.12.2018 года в 18 часов 50 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2300 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение электронных денежных средств, находящихся на счете своей прабабушки Потерпевший №1, используя известные ей от банковской карты логин и пароль, ФИО1 путем входа в систему «Сбербанк онлайн», осуществила безналичные переводы денежных средств с карты ПАО Сбербанк ... с расчетным счетом ..., принадлежащей Потерпевший №1 на находящуюся в пользовании подсудимой банковскую карту ..., также принадлежащую Потерпевший №1:

– 27.12.2018 года на сумму 40000 рублей;

– 31.12.2018 года на сумму 8000 рублей;

– 01.01.2019 на суммы 300 рублей, 550 рублей, 25 рублей, 735 рублей, 902 рубля, 100 рублей, 2000 рублей, 815 рублей, 500 рублей, 670 рублей, 817 рублей, 550 рублей, 1400 рублей;

– 05.01.2019 г. на суммы 5000 рублей и 1000 рублей;

– 07.01.2019 года на суммы 10000 рублей и 695 рублей 12 копеек;

– 08.01.2019 года на сумму 1000 рублей;

– 09.01.2019 года на сумму 6000 рублей;

– 11.01.2019 года на суммы 2000 рублей и 500 рублей;

– 12.01.2019 года на сумму 3000 рублей;

– 15.01.2019 года на сумму 2000 рублей;

– 18.01.2019 г. на суммы 1000 рублей и 2500 рублей;

– 19.01.2019 года на сумму 2000 рублей;

– 21.01.2019 года на суммы 2000 рублей, 500 рублей и 1500 рублей;

– 23.01.2019 года на сумму 1397 рублей 98 копеек;

– 24.01.2019 года на сумму 1000 рублей;

– 27.01.2019 года на сумму 13000 рублей;

– 28.01.2019 года на сумму 500 рублей;

– 29.01.2019 г. на сумму 4500 рублей;

– 03.02.2019 года на сумму 500 рублей, а всего перевела на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 118957 рублей 10 копеек. В то же время, осуществляя данные переводы, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, расходовала в личных целях денежные средства, находящиеся на карте Потерпевший №1, то есть, тайно похитила их с банковского счета, следующим образом:

– 27.12.2018 года в 15 часов 36 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 40000 рублей;

– 30.12.2018 года в 13 часов 06 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 50 рублей;

– 31.12.2018 года в 14 часов 53 минуты (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 8000 рублей;

– 01.01.2019 года в 21 час 48 минут (МСК), в 21 час 55 минут (МСК), в 21 час 58 минут (МСК), в 22 часа 05 минут (МСК), в 22 часа 13 минут (МСК), в 22 часа 15 минут (МСК), в 22 часа 20 минут (МСК), в 22 часа 35 минут (МСК), в 22 часа 37 минут (МСК), в 22 часа 40 минут (МСК) произвела оплату услуг «WWW.RU. Tele2.RU» на суммы 258 рублей 94 копейки, 625 рублей 95 копеек, 734 рубля 02 копейки, 965 рублей 14 копеек, 1957 рублей 03 копейки, 815 рублей 34 копейки, 529 рублей 65 копеек, 670 рублей 89 копеек, 817 рублей 48 копеек, 589 рублей 57 копеек соответственно;

– 01.01.2019 года в 22 часа 58 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 1588 рублей 67 копеек;

– 05.01.2019 года в 17 часов 57 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 5000 рублей;

– 07.01.2019 года в 22 часа 43 минуты (МСК) и 22 часа 53 минуты посредством «Сбербанк онлайн» осуществила 2 безналичных перевода на банковскую карту ... на имя ФИО1 на суммы 11000 рублей и 695 рублей соответственно;

– 08.01.2019 года в 09 часов 36 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 1000 рублей;

– 09.01.2019 года в 13 часов 37 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 6000 рублей;

– 11.01.2019 года в 10 часов 43 минуты (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2000 рублей;

– 11.01.2019 года в 11 часов 33 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ... используемому ФИО1, на сумму 500 рублей;

– 12.01.2019 года в 14 часов 59 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 3000 рублей;

– 15.01.2019 года в 15 часов 22 минуты (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2000 рублей;

– 18.01.2019 года в 15 часов 45 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 1000 рублей;

– 18.01.2019 года в 16 часов 39 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2500 рублей;

– 19.01.2019 года в 11 часов 52 минуты (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2000 рублей;

– 21.01.2019 года в 05 часов 08 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 2000 рублей;

– 21.01.2019 года в 06 часов 15 минут (МСК) оплатила мобильную связь по абонентскому номеру «Мегафон» ..., используемому ФИО1, на сумму 500 рублей;

– 21.01.2019 года в 08 часов 58 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 1500 рублей;

– 23.01.2019 года в 12 часов 45 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 1398 рублей;

– 24.01.2019 года в 20 часов 09 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 1000 рублей;

– 27.01.2019 года в 12 часов 46 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 13000 рублей;

– 28.01.2019 года в 23 часа 45 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО5 на сумму 500 рублей;

– 29.01.2019 года в 18 часов 08 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО1 на сумму 4470 рублей;

– 03.02.2019 года в 00 часов 38 минут (МСК) посредством «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ... на имя ФИО6 на сумму 500 рублей.

Таким образом, в указанный период подсудимая ФИО1 тайно похитила с банковского счета своей прабабушки Потерпевший №1 денежные средств на общую сумму 314638 рублей 39 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной, по существу предъявленного обвинения пояснила, что ее мужу понадобились 15 тыс. рублей на ремонт машины. Она попросила эти деньги у своей бабушки Потерпевший №1 и та согласилась их дать, но деньги необходимо было снять со сберкнижки в банке. Потерпевший №1 с ФИО8 поехали в банк и сняли деньги. В банке Потерпевший №1 предложили оформить карту. Оставили заявку. Через пару дней позвонили и попросили приехать в банк за картой. В банк поехала она, Потерпевший №1 и ФИО7. В банке Потерпевший №1 дали логин, пароль и карту Сбербанка. В банке необходимо было перевести деньги со сбер. счета на карту. Перевели деньги. Карточку, логин и пароль бабушка сразу же передала ей. Банковская карта находилась в квартире Потерпевший №1, у нее был свободный доступ к банковской карте. Она приходила к ней и брала карту.

С Потерпевший №1 была договоренность о том, что можно тратить денежные средства с ее карты, но не более 100 тысяч рублей и при условии их обязательного возврата на карту впоследствии. Она полагала, что тратить денежные средства можно с банковской карты Сбербанка, однако, как выяснилось в последующем, денежные средства Потерпевший №1 разрешила тратить только с банковской карты «ПочтаБанк». Денежные средства она тратила на семью вместе со своим мужем. Покупали продукты питания, технику, оплачивали кредит. Часть средств расходовалась на бабушку. Они покупали ей лекарства, продукты, платили за квартиру, давали ей наличные денежные средства. Они планировали возвратить денежные средства. Она превысила оговоренную сумму в 100 тыс. рублей. Она пользовалась картой, считая, что бабушка ей разрешила.

В судебном заседании, подсудимая, отвечая на вопросы сторон, уточнила, что денежные средства с карты тратила по мере необходимости. Она полагала, что траты незначительны, поскольку из больших покупок были только холодильник, стиральная машинка, микроволновка, остальное по мелочам, поэтому она не следила за тем, сколько потратила.

В настоящий момент она проживает с родителями мужа, в дальнейшем она планирует переехать к своим родителям и устроится на работу, чтобы начать выплачивать Потерпевший №1 ущерб. В настоящий момент она не имеет собственного дохода. Она пыталась примириться с Потерпевший №1, готова была выплатить 200 тыс. рублей, которые ей обещали дать родители, однако потерпевшая потребовала сразу всю сумму.

Также подсудимая сообщила, что у нее малолетний ребенок 2 лет. Она страдает .... Все близкие родственники здоровы. В настоящий момент с мужем она разводится. Сумму ущерба, которая указана в обвинительном заключении, она признает в полном объеме, гражданский иск признает в заявленном размере и готова возмещать причиненный ущерб по мере возможности.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 25.02.2019 года следует, что последняя добровольно сообщила о том, что в период времени с 28.09.2018 года по 03.02.2019 года она незаконно завладела денежными средствами в размере 169000 рублей, которые находились на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, которые потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется вернуть денежные средства в пользование Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 12).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой и протоколом явки с повинной учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В своем заявлении от 25.02.2019 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ... года рождения, которая в период времени с сентября 2018 года по февраль 2019 года похитила с ее денежных вкладов ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ей денежные средства в сумме 335054 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб (том № 1 л.д. 4).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ранее она проживала в ...., которая принадлежала внучке ФИО2, а в .... проживали квартиранты, потом туда с ее разрешения заехала ФИО1 с семьей. Она в это время жила отдельно в ..... Они договорились, что ФИО1 будет ухаживать за ней, покупать продукты, готовить, стирать, убирать, выводить ее на улицу гулять. Сначала ФИО1 ухаживала за ней: покупала ей продукты, готовила. Продукты приобретались на ее деньги. При этом у нее самой были наличные денежные средства. Она получала пенсию на банковскую карту «ПочтаБанк», также у нее были значительные сбережения на сберегательной книжке. Потом ФИО1 перестала ухаживать, стала давать какие-то таблетки, из-за которых она спала.

Муж ФИО1 ФИО8 попросил деньги на колеса в размере 15000 рублей. Она согласилась. В банке она решила переложить деньги со сберкнижки на расчетный счет, привязанный к карте. Они оформили заявку. На второй день позвонили из банка и попросили забрать. Поехала она, ФИО1 и ФИО7. Во время оформления карты она сообщила ФИО1 логин и пароль от карты. Она предупреждала ФИО1, что это «похоронные деньги». Она говорила ФИО1, чтобы она эту карту не трогала, однако ФИО1 купила на эти деньги бытовую технику без ее разрешения. Она разрешила ФИО1 тратить только наличные деньги и пользоваться картой, на которую приходила пенсия.

Остальным внукам она об этой карте не говорила. Карта вместе с паспортом, СНИЛС, удостоверением ветерана, лежала у нее в .... шифоньере под бельем, у ФИО1 был свободный доступ к этой карте, поскольку у нее были ключи от квартиры. У мужа ФИО1 не было ключей, однако он мог взять их у ФИО1 и прийти. Также ключи от квартиры были у ФИО17 и у одной из соседок. ФИО8 приезжал к ней и просил денег в размере 44 000 рублей, которые она также ему дала.

03.02.2019 года приехали внуки и увезли ее к себе, посмотрели через телефон, что снято много денег. Когда ее забирали, она попросила взять карты, однако их на месте не оказалось. Они спросили ее, разрешала ли она тратить эти деньги. Она сказала, что нет, что это на похороны.

При этом потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, пенсия составляет примерно 20000 рублей.

Согласно протокола очной ставки от 18.04.2019 года проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, Потерпевший №1 утверждала, что с момента получения карта ... находилась у ФИО1 вместе с документами и чеком, на котором имелись пароли (пин-коды) к карте. Она лично данной картой не пользовалась ни разу. Сумму, находящуюся на указанной банковской карте, она не помнит. Она не разрешала, кому бы то ни было пользоваться этой картой. Она сразу обозначила ФИО1, что все деньги на карте предназначены для похорон. Она разрешала тратить денежные средства с карты «ПочтаБанк», на которую приходила ее пенсия в размере примерно 20000 рублей, на покупку для нее продуктов, лекарств, оплату коммунальных услуг. Она дважды ездила в Сбербанк: первый раз с ФИО8, чтобы заказать карту; второй раз с ФИО1 и ее свекровью, чтобы получить карту. Она полагала, что с момента получения банковской карты все ее денежные средства находятся на ней. Она полагала, что, если карта оформлена на ее имя, то больше никто ей не может пользоваться. Наличные денежные средства ФИО1 ей никогда не давала. У нее дома были наличные денежные средства в размере около 100 тысяч рублей. За то, что ФИО1 оказывала ей помощь, она ее ни разу не благодарила. Коммунальные платежи за ...., в которой она проживала, составляли около 3000 рублей. Пропажу денежных средств она обнаружила в день, когда ее перевезли ее внучки. Она сказала им, что у ФИО1 есть доступ к банковским картам, после чего они позвонили и заблокировали их. Впоследствии оказалось, что на счетах осталось 63 500 рублей. Она передавала ФИО1 и ФИО8 15000 рублей на ремонт автомобиля.

ФИО1 утверждала, что карта ... со всеми пин-кодами и паролями хранилась у нее, но Потерпевший №1 разрешила ей пользоваться деньгами с карты, в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей, с возвратом истраченной суммы. Однако, денежные средства она еще ни разу не возвращала. С указанной карты Потерпевший №1 просила покупать лекарства, продукты, оплачивать коммунальные услуги, а также отдавать по ее просьбе наличные денежные средства. Все эти траты она производила с указанной карты по просьбе Потерпевший №1. Деньги в сумме 165000 рублей переводил сотрудник Сбербанка по просьбе Потерпевший №1 в ее присутствии. В последствии через «СбербанкОнлайн» она перевела оставшуюся часть денег на этом счете в размере 30000 рублей на карту, после чего на данном счете денег не осталось. Часть указанных денег она тратила на личные нужды (микроволновку, холодильник, стиральную машинку), а часть на бабушку – Потерпевший №1 Точное количество покупок, время и суммы назвать не может. Иногда она отдавала наличные денежные средства Потерпевший №1 по ее просьбе. Точно помнит, что отдавала 5000 рублей и 40000 рублей, а также мелкие суммы. В начале февраля 2019 года она положила обе банковские карты в присутствии Потерпевший №1 в конверт, который поместила в шкаф в квартире Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 159-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2019 г., осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: <...> (том № 1 л.д. 7-8).

Согласно ответа ПАО Сбербанк ... от 06.03.2019 г., предоставлены выписки и отчеты по счетам банковских карт №... и ..., оформленных на ФИО1, выписка по счету банковской карты ФИО5 ..., выписка по счету банковской карты ФИО6 ..., а также сведения о подключения услуги «мобильный банк» к банковской карте Потерпевший №1 ... (том № 1 л.д. 29-37).

Согласно ответа ПАО Сбербанк ... от 19.03.2019 г., предоставлены выписка, отчет и сведения о транзакциях по счету банковской карты ..., оформленной на Потерпевший №1, выписки по банковским счетам №..., ..., оформленным на Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 39-48).

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 является ее бабушкой. У нее тяжелый капризный характер. С февраля по август 2018 года Потерпевший №1 жила у сестры. В этот период она накопила около ста тысяч рублей. Потом Потерпевший №1 переехала к себе на квартиру. У Потерпевший №1 была одна банковская карта и 3 сберегательных книжки на ее имя. Потерпевший №1 получала ветеранские деньги в размере 2-3 тысяч рублей. Эти деньги забирала ФИО1, которая тратила их на покупку продуктов питания для Потерпевший №1.

03.02.2019 года она с сестрой приехала к Потерпевший №1, поскольку та позвонила и сказала, что ей нужна помощь. Потерпевший №1 находилась в ужасном состоянии. Она сказала, что ФИО1 приезжала два дня назад, покормила ее и уехала. Ей вызвали скорую помощь, но в больницу ее забирать отказались, поскольку она находилась под воздействием психотропных препаратов. Она нашли фенозепам. Потерпевший №1 сообщила им, что все ее деньги находятся в распоряжении ФИО1, что она дала 40000 рублей взаймы на приобретение колес для машины. Потерпевший №1 сказала, что говорила ФИО1 не трогать денежные средства на банковской карте, поскольку это «похоронные деньги».

Они перевезли бабушку к себе. На момент переезда денег и 2 банковских карточек в квартире Потерпевший №1 не было. Они позвонила ФИО1, которая сообщила, что все находится в квартире бабушки и что им нужно искать. Они позвонили на горячую линию «Сбербанка» и заблокировали банковскую карту. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» на чужой телефон. Они с сестрой обратились в отдел полиции, где Потерпевший №1 написала заявление. Сумму, причиненного ущерба, рассчитали по распечаткам, предоставленным Сбербанком». На одной из книжек оставалось около 60000 рублей. До замужества ФИО1 у них с ней были хорошие взаимоотношения.

Свидетельские показания ФИО9 в судебном заседании по своему содержанию совпадают со свидетельскими показаниями ФИО2.

Также свидетель пояснила, что в период проживания Потерпевший №1 в ...., ФИО1 должна была ухаживать за бабушкой. ФИО1 говорила, что ей тяжело ухаживать за Потерпевший №1.

После переезда к ним Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 украла у нее банковскую карту и вместе со своей свекровью тратила денежные средства. При этом к указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к телефону ФИО7. В последующем личные документы и наличные денежные средства в сумме 5500 рублей они нашли в сумке Потерпевший №1, пенсионную банковскую карту с нулевым балансом ФИО1 передала им через месяц после переезда.

ФИО1 приходится ей дочерью. По характеру она может охарактеризовать ее как спокойного, доброго, уравновешенного человека, который всегда стремился всем помогать. В тоже время ее супруга она может охарактеризовать отрицательно, поскольку все, что он зарабатывает, он тратит на себя и автомобиль.

Из протокола выемки от ... следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копии сведений о транзакциях по банковской карте ..., копии отчета об операциях по счету ... копии отчета об операциях по счету ...; копии выписки о состоянии вклада по счету ...; копии выписки из лицевого счета ...; копии выписки из лицевого счета ...; копии отчета по счету карты ... за период с 24.09.2018 г. по 11.02.2019 г.; копии сберегательной книжки по счету ... на 3 листах; копии сберегательной книжки по счету ... на 1 листе (том № 1 л.д. 63-65).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.05.2019 г. следует, что осмотрены и приобщены: ответ ПАО Сбербанк ... от 06.03.2019 г. с предоставленными отчетами по банковским картам ФИО1 ... и ..., отчет по банковской карте ФИО5 ..., отчет по банковской карте ФИО6 ...; ответ ПАО Сбербанк № ... от 19.03.2019 г. с предоставленными отчетом по банковской карте Потерпевший №1 ..., выписками по счетам Потерпевший №1 ... (банковская карта), ..., ...; документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1: копии сведений о транзакциях по банковской карте ..., копии отчета об операциях по счету ... копии отчета об операциях по счету ... копии выписки о состоянии вклада по счету ...; копии выписки из лицевого счета ...; копии выписки из лицевого счета ...; копии отчета по счету карты ... за период с 24.09.2018 г. по 11.02.2019 г.; копии сберегательной книжки по счету ... на 3 листах; копии сберегательной книжки по счету ... на 1 листе. Согласно данного осмотра установлено, что 28.09.2018 г. с банковского счета на имя Потерпевший №1 ... на карту на имя Потерпевший №1 ... переведена денежная сумма 165000 руб., после чего в период с 09.11.2018 г. по 28.11.2018 г. с указанной карты были растрачены денежные средства на сумму 104318 руб. 18 коп.

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2019 г. указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 176-188,189-190).

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она с 1980 года соседка Потерпевший №1. Потерпевший №1 перенесла перелом и просила ее ухаживать за ней, но на тот момент у нее уже был пациент, поэтому она отказалась. ФИО1 приходила и ухаживала за Потерпевший №1. ФИО1 жила в квартире Потерпевший №1 в том же доме. Про их финансовые взаимоотношения ей ничего не известно. У Потерпевший №1 деньги находились в шифоньере и в сумочке. Ей приносили пенсию наличными денежными средствами. Она брала эти деньги с разрешения Потерпевший №1 для покупки санитарного стула. Про банковские карты Потерпевший №1 ей ничего не известно.

Из свидетельских показаний ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том № 1 л.д. 141-142) следует, что она проживает по адресу: ...., на протяжении 7 лет. За время проживания она познакомилась с Потерпевший №1, которая последние 7-8 месяцев проживала в .... их дома, до этого времени Потерпевший №1 проживала в ..... В феврале 2018 г. Потерпевший №1 сломала шейку бедра, после чего самостоятельно передвигаться ей было сложно. С августа 2018 г. Потерпевший №1 стала жить в ...., а в .... стала проживать её правнучка ФИО1 вместе со своей семьей – мужем ФИО8 и малолетним сыном. Про ФИО1 она может сказать только хорошее, это очень добрая и отзывчивая девушка. Она хорошо ухаживала за Потерпевший №1, приходила к ней не менее 2 раз в день. Она сама часто заходила к Потерпевший №1 и может сказать, что дома у последней всегда был порядок, в холодильнике всегда имелись продукты питания, а также лекарства. Кроме ФИО1 за Потерпевший №1 из родственников более никто не ухаживал. Ей известно, что у Потерпевший №1 имелись сбережения в виде денежных накоплений, но сколько у неё было денег и где она их хранила, ей не известно.

Из свидетельских показаний ФИО12 в судебном заседании следует, что она работает менеджером по обслуживанию в должности консультанта в ПАО «Сбербанк России» на ул. Чайкиной, д. 79. В ее обязанности входит консультация клиентов, помощь клиентам, в том числе с активацией карты, с внесением денежных средств на карту, с привязкой карты к номеру мобильного телефона. Допускается привязка карты к номеру мобильного телефона человека, не являющегося владельцем банковской карты. Если клиентом выступает пожилой человек, то у него в обязательном порядке выясняется с кем он пришел, доверяет ли он этому человеку. Ввод данных в терминал осуществляет сам клиент. В сентябре 2018 года в банке работали консультанты-парни. В тот период было 4-5 консультантом в офисе, но затем прошли сокращения, осталось двое консультантов.

Из свидетельских показаний ФИО7 в судебном заседании следует, что она свекровь ФИО1, которая замужем за ее сыном примерно 2 года. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны: она хорошая жена и мать. Потерпевший №1 – бабушка ФИО1. Они ездили к Потерпевший №1, когда та сломала шейку бедра, помогали ей и покупали продукты. ФИО1 целыми днями ухаживала за ней.

В сентябре 2018 года Потерпевший №1 попросила свозить ее в отделение «Сбербанка», чтобы перевести сбережения на карту (именно с этих денег ФИО1 должна была осуществлять уход за Потерпевший №1). Она, Потерпевший №1 и ФИО1 с ребенком поехали в банк. Она сидела с внуком, в то время как Потерпевший №1 и ФИО1 занимались оформлением карты. В банке их обслуживал парень, который спросил Потерпевший №1: «Доверяете ли Вы пин-код и доступ к карте ФИО1?». Бабушка ответила положительно. В какой-то момент ее позвали и спросили, можно ли оформить привязку банковской карты к ее номеру телефона. Она согласилась. Потом на ее телефон приходили смс-отчеты, но она не обращала на них внимания, полагая, что эти средства тратились на уход за бабушкой.

Она слышала, как ФИО1 спрашивала разрешения снять деньги в размере 10 или 15 тысяч рублей и как сама бабушка просила о снятии крупных сумм – 30-40 тысяч рублей. Для покупки мебели и обстановки просили у Потерпевший №1 какую-то сумму в долг. Потерпевший №1 продала квартиру ФИО1 и ее мужу по договору. Затем ФИО1 сообщила ей, что Потерпевший №1 забрали.

Из свидетельских показаний ФИО8 в судебном заседании следует, что он – супруг ФИО1. В 2017 году бабушка ФИО1 – Потерпевший №1 сломала шейку бедра и не могла ходить. ФИО1 ездила к бабушке и помогала ей, поскольку все остальные родственники от нее отвернулись. Потерпевший №1 предложила им переехать в ее квартиру в соседнем подъезде, чтобы ФИО1 ухаживала за ней. Какое-то время они жили в квартире, которую предоставила Потерпевший №1. В сентябре 2018 года они попросили у Потерпевший №1 15000 рублей на ремонт автомобиля. Она согласилась дать указанную сумму. Они приехали в Сбербанк и сняли с книжки Потерпевший №1 15000 рублей, которые прямо в банке Потерпевший №1 передала ему. Изначально указанную сумму брали в долг, но в последующем Потерпевший №1 разрешила не возвращать эти деньги. В банке в тот же день оформили заявку для оформления банковской карты, чтобы перевести часть денег с 3 сберегательных книжек на банковскую карту, а часть денег оставить под проценты. Указанную карту ездили получать без него. Эту карту Потерпевший №1 сразу же отдала ФИО1. долгое время они не пользовались картой Потерпевший №1, однако потом стало трудно с деньгами, потому что он работал один, выплачивал кредит, оплачивал счета за квартиру. В связи с этим они стали использовать банковскую карту Потерпевший №1 на личные нужды. Потерпевший №1 была не против, но с возвратом и чтобы потраченная сумма не превышала 100 тыс. рублей. До настоящего времени деньги Потерпевший №1 не вернули. Затем он переоформил услугу «Мобильный банк», подключенную к этой карте на телефон его матери, на собственный номер, чтобы следить за расходами. Карта «ПочтаБанк», на которую поступала пенсия Потерпевший №1, находилась у ФИО1. Всего было потрачено около 200 тысяч рублей, при разрешенном лимите в 100 тысяч рублей, при этом ничего из потраченных денег обратно на карту они так и не вернули.

Из свидетельских показаний ФИО6 в судебном заседании следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1, которая ... перевела ему деньги с банковской карты. По существу обвинения больше ничего не пояснил.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1, данные ей в суде с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО7. ФИО13, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей и потерпевшей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд, полностью соглашаясь с позицией государственного обвинителя в этой части, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 как единое преступление, поскольку по делам о хищениях при разграничении совокупности преступлений от единого продолжаемого преступления, следует исходить из того, что продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также из показаний самой подсудимой, все денежные средства ФИО1 похищала одним и тем же способом, в короткий период времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причиняя ущерб одному тому же собственнику, то есть все ее действия были объединены единым умыслом, реализованным последовательно, в несколько приемов, и были направлены к достижению общей цели в виде получения денежных средств на личные нужды.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать одной статьей, поскольку совершая все инкриминируемые ей преступные действия, связанные с хищением принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, подсудимая руководствовалась единым умыслом, о чем свидетельствуют единство источника, из которого изымалось имущество, отсутствие значительных временных промежутков между эпизодами, а также последовательные и однообразные действия ФИО1, которая похищала денежные средства при обстоятельствах, заведомо свидетельствующих о наличии у нее умысла на совершение единого длящегося преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В этой связи, объединяя все действия ФИО1 в один эпизод и принимая во внимание, что общая сумма причиненного при этом потерпевшей ущерба превышает 250 тысяч рублей, суд, тем не менее, не усматривает правовых оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 путем дополнительной квалификации ее действий по признаку причинения ущерба в крупном размере, который в обвинении ей не вменялся, поскольку иное в нарушение требований ст. 252 УПК РФ заведомо ухудшит положение подсудимой.

Кроме того, суд приходит к выводу, что из предъявленного органами следствия обвинения, подлежат исключению денежные суммы, которые трижды (28.11.2018 года, 28.12.2018, 28.01.2019 года) снимались с банковской карты потерпевшей за использование мобильного банка, поскольку данная услуга была подключена с согласия самой потерпевшей. Подключение указанной услуги заведомо предполагает ежемесячное списание платежей за подключение, использование и просто наличие у клиента такой опции. При этом суд находит обоснованным квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения, с учетом ее уточнения, составила 314638 рублей 39 копеек, при этом судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, единственном источником ее дохода является пенсия в размере около 20000 рублей, при этом коммунальные услуги, питание и необходимые лекарства приобретались и опаливались исключительно за счет денежных средств самой потерпевшей, не имеющей иных доходов.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла на учете либо наблюдалась в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемой относительно содеянного, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ..., по состоянию на ... год в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» сведений о зарегистрированных маломерных судах нет, согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции РФ транспортные средства не зарегистрированы. Подсудимая сообщила суду, что страдает ..., наличие каких-либо заболевании у близких родственников отрицала.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по всем эпизодам обвинения признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ее готовность возмещать причиненный преступлением ущерб, все имеющиеся у нее заболевания;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1 (том № 1 л.д. 12), в которой она добровольно сообщила о совершении преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которой они не располагали.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом судом обсуждался вопрос о возможности назначения ей более мягкого наказания, однако с учетом отсутствия дохода у ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности назначения наказание в виде штрафа. Кроме того, в силу прямых предписаний ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО1 не могут быть назначены обязательные работы и исправительные работы, поскольку она имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимой, о ее отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы ее реальной изоляции от общества, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитываю всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

С учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимой ФИО1 не может превышать 4 лет лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая этот вопрос, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, написала явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, полностью признала вину. Также суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является социально адаптированной личностью, готова возмещать ущерб, состоит в близких родственных отношениях с потерпевшей, за которой осуществляла уход.

Принимая решение об изменении категории, суд также учитывает, что потерпевшая добровольно сообщила ФИО1 пин-код от банковской карты.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимой, общее количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности содеянного ФИО1 не соответствует тяжкому преступлению, в связи с чем категория преступления может быть снижена до средней тяжести.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 314 728 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере, определенном приговором суда, то есть в сумме 314638 рублей 39 копеек.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 314638 рублей (триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Вещественные доказательства: ответ ПАО Сбербанк ... от 06.03.2019 г.; ответ ПАО Сбербанк ... от 19.03.2019 г.; документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1: копии сведений о транзакциях по банковской карте ..., копии отчета об операциях по счету ...; копии отчета об операциях по счету ...; копии выписки о состоянии вклада по счету ...; копии выписки из лицевого счета ...; копии выписки из лицевого счета ...; копии отчета по счету карты ... за период с 24.09.2018 г. по 11.02.2019 г.; копии сберегательной книжки по счету ... на 3 листах; копии сберегательной книжки по счету ... на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора суда в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова