Решение № 2-292/2023 2-292/2023~М-186/2023 М-186/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-292/2023

84RS0001-01-2023-000254-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи А.А. Калмыкова,

при секретаре Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292 по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 гызы, ФИО2 гызы, ФИО3 гызы, ФИО5 ФИО15 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Росбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № Впоследствии, права требования по договору были уступлены ООО «АйДи Коллект». В связи с этим, ФИО10 имеет перед истцом задолженность в размере 312 696 руб. 05 коп., в том числе: 267 168 руб. 69 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 45 527 руб. 36 коп. – сумма задолженности про процентам за пользование; 0 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам; 0 руб. 00 коп. – пени, штрафы. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, сведениями о наследниках умершего заемщика истец не располагает. В связи с чем истец просил суд взыскать с предполагаемых наследников задолженность по договору займа в размере 312696,05 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326,96 руб (т.1 л.д.4-5).

Также, истец «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Росбанк и ФИО10 был заключен кредитный договор № Впоследствии, права требования по договору были уступлены ООО «АйДи Коллект». В связи с этим, ФИО10 имеет перед истцом задолженность в размере 200 297 руб. 47 коп., в том числе: 180 585 руб. 75 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 19 711 руб. 72 коп. – сумма задолженности про процентам за пользование; 0 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам; 0 руб. 00 коп. – пени, штрафы. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, сведениями о наследниках умершего заемщика истец не располагает. В связи с чем истец просил суд взыскать с предполагаемых наследников задолженность по договору займа в размере 200297,47 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,97 руб (т.1 л.д.91-92).

Определением суда от 12.05.2023 года, исковые требования объединены в одно производство (т.1 л.д.83).

Определением суда от 12.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО10 – ФИО5г. (в лице законного представителя ФИО6), ФИО1 г., ФИО3 г., ФИО2 г. (т.1 л.д.84-85).

Определением суда от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» (т.1 л.д.212-213).

Определением суда от 10.08.2023 года, ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» исключено из числа лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РБ Страхование жизни» (т.2 л.д.15).

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей на направили, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. (т.2 л.д.109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 122, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153).

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.218).

Ходатайство ответчика ФИО2 г. о применении срока исковой давности направлено истцу (т. 1 л.д. 234), возражений на данное ходатайство не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 300 000 руб., сроком - до востребования, процентная ставка - 25,9% годовых. При этом, согласно условий договора, заемщик обязался производить выплату минимального ежемесячного платежа, включающего в себя сумму начисленных процентов за истекший (ие) расчетный период (ы), непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода (п.6 индивидуальных условий договора); также, заемщик дал кредитору согласие на уступку прав требования по договору иным лицам (п.13 индивидуальных условий) (т.1 л.д.9-18, 20-21). Получение ФИО10 кредитных средств в счет предоставленного лимита кредитования подтверждается представленным в материалы дела третьим лицом расчетом задолженности по данному кредитному договору (т.2 л.д.134-138), из которого также следует, что последнее снятие денежных средств заемщиком с кредитной карты было осуществлено 23.07.2019 года.

02.03.2020 года, ПАО Росбанк направило в адрес ФИО18 требование о досрочном возврате кредита на сумму 296680,69 рублей, из которых 267168,69 руб - задолженность по основному долгу (основной долг 231645,79 руб + просроченный основной долг 35522,90 руб), проценты – 29512 руб, в срок до 16.04.2020 года (т.1 л.д.22).

При этом, согласно представленного третьим лицом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору, по состоянию на 25.10.2021 года, составила 312696,05 рублей, из которых: 267168,69 рублей – задолженность по основному долгу, 45527,36 руб – задолженность по процентам (т.2 л.д.134-138).

На основании договора уступки цессии от 18.10.2021 года, права требования по заключенному кредитному договору с ФИО10 на общую сумму 312696,05 рублей, были переданы от ПАО Росбанк истцу по делу ООО «АйДи коллект» (т.1 л.д.22об, 23-25).

Кроме того, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО10 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита на сумму 988 648 руб. 65 коп. на срок до 21.06.2023 года включительно, под 19% годовых. При этом, согласно условий договора, заемщик обязался осуществлять гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами размером по 25702,88 рублей в течение 60 месяцев, за исключением последнего платежа – в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов (п.6 индивидуальных условий); в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита сторонами установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 условий); также, заемщик дал кредитору согласие на уступку прав требования по договору иным лицам (п.13 индивидуальных условий) (т.1 л.д.97-98).

Фактическое предоставление заемщику ФИО10 кредита в размере 988648,65 руб подтверждается представленным суду расчетом задолженности (т.2 л.д.132-133), из которого также следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности, был осуществлен 25.09.2019 года.

При этом, согласно указанного расчета, по состоянию на 25.10.2021 года задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 200297,47 рублей, из которых 180585,75 руб – задолженность по основному долгу, 19711,72 руб - задолженность по процентам.

На основании договора цессии от 18.10.2021 года, права требования по заключенному кредитному договору с ФИО10 на общую сумму 200297,47 рублей, были переданы от ПАО Росбанк истцу по делу ООО «АйДи коллект» (т.1 л.д.99об, 100об-102).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.46 об).

После смерти ФИО10, согласно представленных суду копий материалов наследственного дела, наследниками по закону первой очереди, обратившимися по вопросу выдачи свидетельств о праве на наследство, являлись его дочери – ответчики по делу ФИО1 г., ФИО2 г., ФИО3 г., а также несовершеннолетняя ФИО20. (в лице законного представителя ФИО7 (Клинг) А.П.) (т.1 л.д.47-54).

Согласно полученных ответчиками-наследниками свидетельств о праве на наследство, в равных долях по ? доли, наследниками принято наследство в виде <адрес>; здания по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк; трех единиц оружия (т.1 л.д.65-70).

Далее, как следует из материалов дела, решением Дудинского районного суда от 27.04.2022 года, вступившим в законную силу, с ФИО21 ФИО1 г., ФИО2 г., ФИО3 г. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному 25.06.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО10 в размере 76979,74 руб (т.2 л.д.54-55).

Кроме того, в соответствии с решением Дудинского районного суда от 04.04.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2022 года), были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный», предъявленные к наследникам умершего ФИО10, являющимся ответчиками по настоящему делу – ФИО22 ФИО1 г., ФИО2 г., ФИО3 г., и с наследников ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 104783,72 рублей (т.2 л.д.56-58, 59-61).

При этом, основаниями вынесения данного решения послужило наличие кредитной задолженности умершего ФИО10 перед ПАО КБ «Восточный» в размере 713512,16 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из произведенной в ходе рассмотрения дела оценки рыночной стоимости наследственного имущества умершего наследодателя ФИО10, (т.2 л.д.62-106) а именно: нежилое здание <адрес> – 46964 руб, <адрес> – 91127 руб, а также 41.000 руб – стоимость трех единиц оружия, 921,49 руб и 1750,97 руб – денежные средства на двух счетах в ПАО Сбербанк, а всего на сумму 181763,46 рублей.

Поскольку ранее решением суда с ответчиков была взыскана задолженность в размере 76979,74 руб, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в пределах оставшейся стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 104783,72 рублей (181763,46 – 76979,74).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом получены сведения о том, что в собственности наследодателя ФИО10 также находился еще один объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 73692 рублей (т.2 л.д.1, 2).

При этом, судом сторонам по делу предлагалось представить в суд доказательства в обоснование рыночной стоимости указанного земельного участка (т.2 л.д.110), которые суду не представлены. В связи с этим, суд при вынесении решения руководствуется его кадастровой стоимостью 73692 рублей.

Следовательно, ответчики, как наследники всего принадлежавшего умершему заемщику ФИО10 имущества, должны нести ответственность по заключенным им с ПАО Росбанк кредитным договорам, в пределах его стоимости.

Рассматривая заявление соответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Рассматриваемые иски предъявлены в суд (согласно почтовых штемпелей на конвертах) 24.03.2023 года (т.1 л.д.30, 109).

Поскольку заключенным кредитным договором № (кредитная карта), установлен срок исполнения – до востребования, такое требование было направлено в адрес заемщика ФИО10 02.03.2020 года со сроком исполнения до 16.04.2020 года, трехлетний срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ, истекал 16.04.2023 года.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Относительно задолженности по кредитному договору № суд приходит к выводу, что в отношении аннуитетных платежей, которые должен был произвести заемщик в срок до 24.03.2020 года, срок исковой давности пропущен, при этом, доказательств уважительности пропуска данного срока, истцом суду не представлено.

Согласно расчета задолженности по данному договору (т.2 л.д.132-133), по состоянию на 25.03.3030 года, остаток задолженности по основному долгу составлял 126315,94 рублей (114832,41 руб – текущая задолженность + 11483,53 – просрочка по осн.долгу), на который впоследствии были начислены проценты 4843,56 руб (1901,64 + 817,01 + 1169,15 + 955,76).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 гызы, ФИО2 гызы, ФИО3 гызы, ФИО24 в лице ФИО4 солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 312696,05 рублей.

С ответчиков ФИО1 гызы, ФИО3 гызы, ФИО25 в лице ФИО4 солидарно, в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54269,81 руб – основной долг (180585,75 – 126315,94) + 14868,16 руб – проценты (19711,72 – 4843,56), а всего 69137,97 руб.

С ответчиков ФИО1 гызы, ФИО2 гызы, ФИО3 гызы, ФИО5 ФИО16 в лице ФИО4 солидарно, в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, с 25.03.2020 года в размере 126315,94 руб – основной долг + 4843,56 руб – проценты, а всего 131159,50 руб.

Поскольку как установлено судом, стоимость наследственного имущества, на которое не обращено взыскание предыдущими решениями суда, составляет 73692 рублей, суд считает необходимым принять решение о пропорциональном взыскании заявленных исков в отношении наследственного имущества.

Так, общий размер задолженности наследодателя перед истцом составляет 512993,52 рублей (312606,05 + 200297,47), из которых задолженность по договору № – 312606,05 (60,94%), задолженность по договору № № – 69137,97 (13,48%) и 131159,50 (25,58%).

Соответственно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность подлежит взысканию в размере 44907,90 руб (73692 х 60,94%), 9933,68 руб (73692 х 13,48%) и 18850,41 руб (73692 х 25,58%).

Аналогичным образом, подлежат взысканию и распределению между ответчиками понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11529,93 руб (6326,96 (т.1 л.д.6,7) + 5202,97 руб (т.1 л.д.93, 100).

Поскольку заявленные на сумму 512993,52 рублей исковые требования удовлетворяются судом на сумму 73692 руб (14,37%), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1656,85 рублей (11529,93 х 14,37%).

Соответственно, с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размерах: 1009,69 руб (1656,85 х 60.94%), 223,34 руб (1656,85 х 13,48%) и 423,82 руб (1656,85 х 25,58%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 гызы, ФИО2 гызы, ФИО3 гызы, ФИО5 гызы в лице ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект», солидарно, задолженность по кредитному договору № № в размере 44907 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 гызы, ФИО3 гызы, ФИО5 ФИО17 в лице ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект», солидарно, задолженность по кредитному договору № в размере 9933 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 гызы, ФИО2 гызы, ФИО3 гызы, ФИО5 гызы в лице ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект», солидарно, задолженность по кредитному договору № в размере 18850 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 рубля 82 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года