Приговор № 1-56/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №1-56/2024

УИД 75RS0014-01-2023-000062-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя с прямым умыслом на кражу денежных средств, принадлежащих К.И.В., с расчетного банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.В. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в период времени в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «Redmi» с установленным на нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», принадлежащим К.И.В., умышленно, с целью материальною обогащения, из корыстных побуждений, тайно при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», произвел незаконный перевод, принадлежащих К.И.В., денежных средств в сумме 114 943 рубля с расчетного банковского счета № банковской карты «ПАО Сбербанк», открытого на имя К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на расчетный банковский счет № банковской карты «ПАО Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. Т.В. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Р. А.А. похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.В. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 114 943 рубля, чем причинил потерпевшему К.И.В. значительный материальный ущерб, так как последний получает небольшую заработную плату и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивается, давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. пришла к нему в гости. Немного посидев у него дома, они с ней пошли к К.И.В., на <адрес>. К.И.В. находился дома один, употреблял спиртное. Настя ушла в зальную комнату, смотрела телевизор, во время разговора К.И.В. попросил его перевести на счет его карты с его вклада через приложения онлайн банка денежные средства в размере 115 000 рублей. К.И.В. сказал, что телефон его лежит в зале на диване. Он прошел в зал, взял телефон, зашел в приложение онлайн банка, сначала перевел со счета вклада 115 000 рублей на счет карты. К.И.В. вернулся с вахты и из разговора с ним знает, что там он заработал денежные средства в размере 1700 000 рублей. Переведя деньги на карту, он решил совершить хищение денег со счета его карты, так как у него был оформлен кредит на его маму и на данные деньги он приобрел автомобиль, решил похитить деньги, для того чтобы погасить свой кредит, который платила его мама Р. Т.В. Он подумал, что К.И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не заметит пропажу денег. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, он при помощи приложения онлайн банка на счет карты своей матери перевел деньги в сумме 114 300 рублей. Когда он переводил деньги, то это увидела Б.Н. и спросила, зачем он переводит деньги, он сказал, что занял у К.И.В. деньги. Через какое-то время он вышел на улицу, позвонил матери и спросил, пришли ли деньги. Она сказала, что пришли, спросила откуда деньги. Он ей сказал, что он их занял у К.И.В. и сказал чтобы она погасила кредит. Кредит был в сумме 100 000 рублей, а перевел он 114 300, остальными деньгами он просто захотел помочь маме, сказал чтобы погасила кредит и оставшиеся деньги оставила себе. Деньги он переводил на счет карты своей мамы по номеру ее телефона, а именно №. Знает, что мама погасила кредит этими деньгами. Свою вину в краже денег со счета карты К.И.В. в сумме 114 300 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается. За перевод также была снята комиссия в размере 643 рубля. (л.д. 28-31, 105-108).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, показал обстоятельства совершенной им кражи денежных средств с банковского счета, принадлежавшего К.И.В. при помощи телефона К.И.В. через приложение Сбербанк онлайн. (л.д.67-70).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания. Вместе с тем указал, что ущерб он потерпевшему не возмещал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета, кроме признания вины подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего К.И.В., следует, что работает в старательской артели «Александровская» в должности водителя бензовоза. В начале ноября 2023 года он вернулся в с. Красный Чикой с вахты и в конце ноября 2023 года на счет сберегательной книжки ему пришел расчет за сезон работы на вахте, заработная плата пришла в размере 1700 000 рублей. Также у него имеется пластиковая карта ПАО «Сбербанк МИР» 2202 2063 7283 25 63. Данную карту он оформил в ПАО Сбербанк по приезду в с. Красный Чикой после вахты. При необходимости он переводил денежные средства со счета вклада на счет карты и пользовался денежными средствами. На телефоне у него установлено приложение онлайн банка. ФИО1 часто приходит к нему в гости с Б.А.С.. ФИО1 по его просьбе неоднократно переводил деньги со счета вклада на счет карты, а также переводил деньги его знакомым, кто просил занять у него в долг, самостоятельно он этим приложением не пользовался, всегда просил кого-то. 30.11.2023 с утра он употреблял спиртное со своим другом Л.А., который ближе к обеду ушел домой, а он продолжил употреблять спиртное один. Примерно около 14 часов 30.11.2023 к нему пришли Б.А.С. и ее друг ФИО1 Когда они с ФИО1 сидели за столом, он просил его, чтобы он со вклада перевел деньги на счет карты, а именно попросил его перевести на карту 115 000 рублей, Артему сказал, что телефон находится в зале. ФИО1 взял телефон, затем сказал, что перевел деньги, как и просил его он, 115 000 рублей со счета вклада на счет его карты. 10.12.2023, зайдя в приложение онлайн банка, просматривая истории операций, он обнаружил, что 30.11.2023 в 14 часов 28 минут был осуществлён перевод с его карты по номеру телефона № на имя Р.Т.В. он понял, что это мать ФИО1, а перед этим был перевод со счета вклада на счет его карты в размере 115 000 рублей. Как он понял, после того, как Артем по его просьбе перевел деньги в сумме 115 000 рублей со счета вклада на счет карты, сразу перевел на счет карты своей матери, то есть он похитил у него деньги со счета карты, потому что он ему денег никаких не занимал, переводить с его карты не разрешал. Он пытался связаться с ФИО1, но он не отвечал на его звонки и поэтому 11.12.2023 он обратился в отдел полиции с заявлением. За перевод в размере 114 300 рублей была снята комиссия в размере 643 рубля, таким образом, в результате кражи денежных средств со счета его карты ему причинен материальный ущерб в общем размере с учетом комиссии за перевод 114 943 рубля, что для нее является значительной суммой. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб он ему возместил в полном объеме (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Р. Т.В. следует, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находилась на работе, около 14 часов 30 минут пришло смс-уведомление, на счет ее карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 114 300 рублей от К.И.В. Через несколько минут ей позвонил сын ФИО1 и спросил, пришли ли деньги и сказал, что он занял данные деньги у К.И.В. и чтобы она погасила кредит, который она оформляла на свое имя на покупку машины для сына. Кредит оформляла в Совкомбанке. ДД.ММ.ГГГГ она через банкомат сняла денежные средства в размере 137 000 рублей, из них перевод 114 300 рублей и личные денежные средства в размере 22 700 рублей - ее заработная плата и детское пособие. В этот же день она погасила кредит за машину в размере 103 000 рублей, остальные деньги потратила на продукты питания, одежду для ребенка. От сотрудников полиции и от сына ФИО1 ей стало известно, что ФИО1.А. у К.И.В. данные деньги похитил (л.д. 32-33).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Р. Т.В. показала на терминал в помещении ПАО Сбербанк, где она сняла со своей карты денежные средства (л.д.53-58).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.А.С. следует, что она находится в дружеских отношениях с ФИО1 30.11.2023 она была в гостях у ФИО1, примерно около 13 часов они с ним пошли к К.И.В., который прожинает по <адрес>. К.И.В. был дома, на кухне, распивал спиртное. Она сразу прошла в зал и смотрела телевизор, Артем какое-то время посидел с К.И.В. на кухне. Через какое то время ФИО1 зашел в зал, взял телефон К.И.В., который находился на диване. Она посмотрела, что он делает в телефоне, увидела, что он переводит деньги в сумме 114300 рублей на счет карты своей мамы. ФИО1 ей сказал, что он занял у К.И.В. на погашение кредита за машину. В дальнейшем ей стало известно, когда уже К.И.В. обратился с заявлением в полицию, что Артем данные деньги у К.И.В. похитил (л.д. 63-66).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.В. просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк Онлайн похитил со счета 114300 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр кабинета № ОУР ОМВД России по Красночикойскому району, в ходе которого К.И.В. д выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» ( л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр в кабинете № ОМВД России по Красночикойскому району по адресу: с<адрес>, ходе которого, Р. Т.В. добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «TCL» (л.д. 13-17).

Согласно выписки со счета № открытого на имя К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» произведен перевод на карту № в сумме 114 300 рублей (л.д. 87).

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод в сумме 114300 рублей от К.И.В. на карту получателя № ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных по карте ****1820 в сумме 137 000 рублей (л.д.40,41).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 и принимает их за основу обвинения, так как они в целом стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего К.И.В. и свидетелей Р. Т.В., Б.А.С. Кроме того, свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. Судом не установлено каких-либо оснований к самооговору себя подсудимым.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

О прямом умысле, направленном на тайное денежных средств с банковского счета, в действиях ФИО1 свидетельствует отсутствие у подсудимого какого-либо права на похищенные денежные средства.

Мотив преступления корыстный, о чем говорит хищение подсудимым денежных средств со счета и распоряжение ими по собственному усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается банковской выпиской и не оспаривается подсудимым, а также признается судом значительным исходя из семейного положения К.И.В., его имущественного положения.

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 114 300 рублей с банковского счета, принадлежавшего К.И.В.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как хищение денежных средств подсудимый совершал с использованием электронных средств через Сбербанк Онлайн.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим составам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний о мотивах и обстоятельствах хищений, в соответствии.

Явки с повинной в действиях подсудимого судом не усматривается, так как заявление потерпевшего К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП под №, в то время как явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано под №, кроме того из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к выводу о причастности к краже у него денежных средств ФИО1, о чем он на следующий день сообщил в полицию.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 доказательств добровольное возмещение имущественного ущерба, так как непротиворечивых доказательств указанного, в деле не имеется.

Также в качестве смягчающих обстоятельств качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим составам преступлений в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие основного наказания обеспечит достижение его целей.

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимыми применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск К.И.В. к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной твйны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему физических и нравственных страданий действиями ФИО1, которые нарушили бы личные неимущественные права гражданского истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями гражданского ответчика и моральным вредом, на который ссылается потерпевший, представлено не было. Законных оснований для возмещения морального вреда за нарушение имущественных прав потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании гражданского иска К.И.В. к ФИО1 о взыскании морального вреда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам в полное распоряжение, хранению при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «TCL», упаковку от мобильного телефона – оставить в полное распоряжение Р. Т.В., мобильный телефон марки «Redmi», банковскую карту ПАО Сбербанк МИР - оставить в полное распоряжение К.И.В., справки по операциям в количестве 2 штук, справка с реквизитами, выписку по счету карты - хранить с материалами уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований К.И.В. к ФИО1. о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.