Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-525/2025

Дело № 2-525/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000391-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98516 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МФО ООО «Главкредит» заключен договор займа №

В соответствии с договором займа банк обязался предоставить займ в размере 48980 руб., на срок 35 мес., а ответчик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Добровольно заемщиком было оплачено: 40843 руб. основной долг, 229 руб. уплата пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 106035 руб. часть неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу погашена.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 49640 руб., данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 92810 руб., данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 210771 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организации ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 80575 руб., сроком на 35 мес.

Согласно представленного расчета задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 210771 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 88712 руб., долг по пени в размере 17323 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3320,70 руб. (л.д. 27-30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 49640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,60 руб. (л.д. 31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 92810 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492,15 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 33).

Исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором займа сроки исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст. 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, приходит к следующему.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем.

С заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании пени (неустойки) истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дело №), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ответу на запрос суда истец уточнил, что требование об уплате пени по настоящему делу заявлено им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указал, что основной долг по договору займа уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности срок исковой давности истек, с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98516 руб. по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов