Решение № 2-1642/2025 2-1642/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1642/2025

Дело № 2-1642/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001286-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> погиб зять истца – Ч.Д.Д. наследниками по закону после смерти которого являются ФИО2 – мать, и ФИО3 – супруга, которым выданы свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности в отношении ФИО3

При жизни Ч.Д.Д. оформил нескольку кредитных договоров с ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, <дата обезличена>, с ПАО <данные изъяты>» от <дата обезличена>. По просьбе Ч.Д.Д, истец со своего счета в Банке <данные изъяты> (ПАО) <дата обезличена> сняла денежные средства в сумме 350 000 руб., со своего счета в ПАО «<данные изъяты>» <дата обезличена> сняла денежные средства в сумме 186 000 руб. и эти денежные средства в общей сумме 536 000 руб. отдала взаймы Ч.Д.Д. лично в руки на погашение им своих кредитных обязательств в ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». <дата обезличена> Ч.Д.Д. произвел погашение своих кредитов в общей сумме 501 590,24 руб. Накануне указанных платежей между истцом и Ч.Д.Д. велась переписка, подтверждающая получение Ч.Д.Д. от истца денежных средств. Также получение Ч.Д.Д.. указанных денежных средств подтверждает его вдова – ФИО3, а также его отец – Ч.Д.А.., которому об этом сообщила ФИО3 через три дня после смерти Ч.Д.Д.. Доходы супругов ФИО4 не позволяли единовременно получить и оплатить сумму в размере 501 590,24 руб. по обязательствам Ч.Д.Д..

Поскольку у истца отсутствовала обязанность или обязательство перед Ч.Д.Д.. одаривать последнего денежными средствами, переданные в отсутствие письменного договора займа денежные средства могут являться неосновательным обогащением Ч.Д.Д.. за счет истца.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет по 217 000 руб. каждому. Кредитные обязательства наследодателя, иные долги входят в состав наследства и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Дочь истца – ФИО3, возместила истцу 217 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик отказывается погашать долг. С ответчика, как с наследника, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения Ч.Д.Д.. за счет истца в сумме 125 397,56 руб.

Просит взыскать с ответчика по долгам наследодателя в пользу истца сумму неосновательного обогащения Ч.Д.Д.. в размере 125 397,56 руб. (том 1 л.д. 4-6,15-16,84-85,245-248).

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Астанина О.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 18), требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (том 2 л.д. 15), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 41).

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 67-68), требования в судебном заседании не признала. Поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 194-195, том 2 л.д. 42-44), в которых указала, что истец не представила доказательств факта передачи Ч.Д.Д.. спорной денежной суммы в качестве предмета займа, а также того, что между сторонами возникли отношения из договора займа, в связи с чем у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (том 2 л.д. 16). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

Ранее в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не указала. Пояснила, что у семьи отсутствовал доход, позволяющий единовременно погасить кредиты на сумму более 500 000 руб. Кредиты были погашены денежными средствами, полученными от истца на условиях возврата.

Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Астанина О.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 66), возражений по иску не заявила. Поддержала в судебном заседании позицию своего доверителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Ч.Д.Д.. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 241 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев (том 2 л.д. 18-20).

<дата обезличена> по указанному кредитному договору произведено погашение задолженности на общую сумму 180 000 руб. (том 1 л.д. 183-185).

<дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и Ч.Д.Д.. заключен кредитный договор на сумму 299 999 руб. на срок <данные изъяты> месяцев (том 1 л.д. 218-223).

<дата обезличена> по указанному кредитному договору произведено погашение задолженности на общую сумму 216 590,24 руб. (том 1 л.д. 224).

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Ч.Д.Д. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 120 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев (том 2 л.д. 25-27).

<дата обезличена> по указанному кредитному договору произведено погашение задолженности на общую сумму 105 000 руб. (том 1 л.д. 187-188).

Общий размер платежей по кредитным обязательствам Ч.Д.Д.. за <дата обезличена> составил 501 590,24 руб. (180 000 руб. + 216 590,24 руб. + 105 000 руб.).

<дата обезличена> истцом со своего счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», наличными денежными средствами получено 186 000 руб. (том 1 л.д. 19,20), со своего счета, открытого в Банк <данные изъяты> (ПАО) наличными денежными средствами получено 350 000 руб. (том 1 л.д. 21).

Из переписки истца и Ч.Д.Д. не оспоренной стороной ответчика, следует, что <дата обезличена> истец сообщает последнему о снятии недостающей части, на что Ч.Д.Д.. отвечает, что заедет позже (том 1 л.д. 190).

Ч.Д.Д.. состоял в браке с ФИО3, которая является дочерью истца (том 1 л.д. 70,88).

Согласно справкам формы <данные изъяты> (том 1 л.д. 115-137), семейный бюджет супругов Ч-вых не позволял единовременно погасить кредитные обязательства на сумму 501 590,24 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие иного источника дохода семьи Ч-вых, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к убеждению, что погашение <дата обезличена> кредитных обязательств произведено Ч.Д.Д.. за счет денежных средств истца.Указанные денежные средства в размере 501 590,24 руб., в отсутствие письменного договора займа либо письменной расписки, являются неосновательным обогащением Ч.Д.Д. за счет истца, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец взяла на себя обязательство по безвозвратной передаче Ч.Д.Д. указанных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца о наличии между последней и Ч.Д.Д.. отношений, вытекающих из договора займа, не подтверждены письменными доказательствами, предусмотренными ст.808 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).

Ч.Д.Д. умер <дата обезличена> (л.д. 87).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>7 (л.д. 57), после смерти Ч.Д.Д. умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга – ФИО3, мать – ФИО2 ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость указанной доли на день смерти наследодателя 400 000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость указанной доли на день смерти наследодателя 20 000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл <данные изъяты>, рыночная стоимость указанной доли на день смерти наследодателя 15 000 руб. ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/2 доли каждой (том 1 л.д. 59-64).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.

Задолженность наследодателя Ч.Д.Д.. перед истцом составляет 501 590,24 руб., из которых 1/4 доли ответчика – 125 397,56 руб.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества наследодателя Ч.Д.Д.. составила 435 000 руб. (400 000 руб. + 20 000 руб. + 15 000 руб.), в отношении каждого наследника по 217 500 руб. (435 000 руб. : 2).

Таким образом, стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком, в целом достаточно для погашения задолженности Ч.Д.Д.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение Ч.Д.Д. полученное последним при жизни за счет истца, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Ч.Д.Д. умершего <дата обезличена>, в размере 125 397,56 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена уточненного иска составила 125 397,56 руб., при которой размер государственной пошлины 4 762 руб., истцом уплачено 7 525 руб. (том 1 л.д. 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от <дата обезличена><данные изъяты> мск в размере 2 763 руб. (7 525 руб. – 4 762 руб.) (том 1 л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) задолженность в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Ч.Д.Д. умершего <дата обезличена>, в размере 125 397,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб., всего 130 159,56 руб.

Вернуть ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от <дата обезличена><данные изъяты> мск в размере 2 763 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.