Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Гражданское дело № 2-1179/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» АО (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100 000 руб. на срок <данные изъяты> дней по <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. С <дата обезличена> ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и основного долга. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 84 398 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 66 221 руб. 13 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 18 177 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 731 руб. 96 коп (л.д. 3).

Представитель истца «Кредит Урал Банк» АО ФИО2, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, своего расчета задолженности не представила, пояснила, что кредитный договор с Банком заключала, кредит в размере 100 000 руб. получала, задолженность сначала оплачивала, потом не смогла платить, так как по решению суда с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», не имеет материальной возможности оплачивать кредит, заключенный с истцом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, по следующим основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100 000 руб. на срок <данные изъяты> дней по <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% процентов годовых (л.д. 11-22).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 2 703 руб., кроме последнего платежа, который составил 2 640 руб. 64 коп. (л.д.21).

Банк свои обязательства выполнил, перечислил ответчику сумму 100 000 руб., что подтверждается распоряжением от <дата обезличена> (л.д. 22).

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно выписке по счету ответчиком допущены неоднократно просрочки платежа (л.д.8-10, 79-109).

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составила 84 398 руб. 73 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 66 221 руб. 13 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 18 177 руб. 60 коп. (л.д.6-10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.19 оборот).

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком не оспорен, списание денежных средств истцом производилось при достаточности платежа для погашения процентов и основного долга. Иного расчета в материалы дела не представлено.

На требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д.24-25).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, <дата обезличена> отменен в связи с представленными ответчиком возражениями (л.д.26-27, 40-45,110-111).

На основании судебного приказа <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 99 858 руб. 47 коп., прекращено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта (л.д.112-115).

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика были взысканы денежные средства с <дата обезличена> в сумме 13 885 руб. 48 коп., которые засчитаны Банком в погашение задолженности, что следует из выписки по счету по погашению кредита и процентов (л.д.79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 84 398 руб. 73 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 66 221 руб. 13 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 18 177 руб. 60 коп.

Приведенные ответчиком доводы в возражении относительно исковых требований о невозможности погашать задолженность по кредитному договору, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлен в материалы дела подлинник кредитного договора, поэтому требования Банка удовлетворению не подлежат, несостоятельны. Судом по ходатайству ответчика у истца был истребован подлинник кредитного договора, заключенного с ответчиком, который исследовался в судебном заседании с участием сторон и тождественен представленной и заверенной Банком копии кредитного договора, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д.17-21).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 731 руб. 96 коп. (л.д.4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 84 398 руб. 73 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 66 221 руб. 13 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 18 177 руб. 60 коп.,

а также расходы по госпошлине в размере 2 731 руб. 96 коп., всего взыскать 87 130 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: