Решение № 2-1810/2025 2-1810/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1810/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Кстово г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан ФИО17 к Балан ФИО18 разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 рублей в качестве денежной компенсации (номер обезличен) доли в совместно нажитом имуществе, а именно построенного в ходе исполнения договора на строительство жилого дома ООО «Вятка Строй» жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) Балан ФИО19 вступила в брак с Балан ФИО20. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС «Дом бракосочетания» (адрес обезличен).

На основании органа ЗАГС Кстовского района Нижегородской области, брак между Балан ФИО21 и Балан ФИО22 расторгнут.

В период брака на совместные средства супругов было приобретено следующее имущество:

Согласно заключенному договору на строительство жилого дома с ООО «Вятка Строй», был полностью спроектирован и построен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), 39.

Стоимость услуг по строительству жилого дома, с учётом строительных материалов составила 3 600 000 рублей.

Договор на строительство вышеуказанного дома заключался с подрядчиком от имени Балан ФИО23

Построенный жилой дом не зарегистрирован как объект недвижимости, в связи с чем право собственности на долю в нем определить не представляется возможным. ФИО2 на спорный дом не претендует, он им не пользуется, в связи с чем просит взыскать компенсацию с ответчика.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий по Доверенности от (дата обезличена) (л.д.10) поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая по Доверенности (адрес обезличен)7 от (дата обезличена) (л.д.83) с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, просит суд в иске отказать, поскольку денежные средства супруги не вкладывали в строительство жилого дома, спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в качестве третьего лица была привлечена организация ООО «Вятка Строй» (л.д.46, Выписка из ЕГРЮЛ л.д.31-42)).

В ходе судебного заседания 16 июля 2025 года представитель истца ФИО10 пояснил, что организация, в которой супруги ФИО16 заказывали жилой дом, не ООО «Вятка Строй», а ООО «СтройсяВятка» или ООО «Стройся Вятка» (л.д.85, Выписки из ЕГРЮЛ л.д.72-81).

Протокольным определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) была произведена замена третьего лица с ООО «Вятка Строй» на ООО «СтройсяВятка», ООО «Стройся Вятка» (л.д.85).

Кроме того, определениями Кстовского городского суда (адрес обезличен) в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ПАО «Сбербанк», МРИ ФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен).

Третьи лица ООО «Стройся Вятка», ООО «СтройсяВятка», ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ПАО «Сбербанк», МРИ ФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст.38 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.п. 1,2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, с (дата обезличена) ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (дата обезличена), данный факт подтверждается заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.15).

Как следует из искового заявления в период брака супруги ФИО1 и ФИО7 вложили совместные денежные средства в строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), 39.

Между ФИО3 и ООО «Вятка Строй» был заключен договор на строительство жилого дома. Стоимость услуг по строительству жилого дома, с учётом строительных материалов составила 3 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было уточнено, что договор строительного подряда ФИО7 был заключен с организацией ООО «СтройсяВятка» или ООО «Стройся Вятка».

Построенный жилой дом не зарегистрирован как объект недвижимости, в связи с чем право собственности на долю в нем определить не представляется возможным.

Судом в данных организациях был истребован договор на строительство жилого дома, заключенного между ФИО7 и ООО «СтройсяВятка» (ООО «Стройся Вятка») (л.д.87).

На запрос суда генеральный директор ООО «Стройся Вятка» ФИО11 сообщил, что запрошенный договор отсутствует в делах Общества и не может быть представлен (л.д.98).

На запрос суда генеральный директор ООО «СтройсяВятка» ФИО12 сообщил, что запрошенный договор отсутствует в делах Общества и не может быть представлен (л.д.97).

Кроме того генеральным директором ООО «СтройсяВятка» ФИО12 представлены письменные пояснения, согласно которых ФИО7 выступала в качестве заказчика по договору строительного подряда, заключенному между ней и Обществом (дата обезличена), поручила обществу выполнить строительство деревянного каркаса одноэтажного одноквартирного здания размером 11,5 м на 9,3 м по адресу: (адрес обезличен), 39, на земельном участке площадью 1311,0 кв.м. Общество осуществило строительство здания и передало его ФИО7(л.д.99).

Однако суд не может принять данные пояснения в качестве доказательств по делу, поскольку данные пояснения не подтверждаются документами, а именно суду не представлен Договор строительного подряда, заключенный между ФИО7 и ООО «СтройсяВятка» от (дата обезличена), акт приема-передачи жилого дома, приходно-кассовый ордер о приеме от ФИО7 денежных средств, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие размер денежных средств, внесенных ФИО7 в организацию.

Ответчик ФИО7 не признает исковые требования, поясняя, что они с супругом в браке не строили жилой дом, земельный участок по спорному адресу принадлежит ее родственникам.

В подтверждение данного факта ответчиком представлены доказательства, а именно Свидетельства о праве собственности, согласно которым право собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), 39, принадлежит ФИО6 (1/2 доля) и ФИО4 (Карповой) Е.С. (1/2 доля) (л.д.26-29). На спорном участке построен жилой дом, право собственности на который оформлено за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 1 800 000 рублей в качестве денежной компенсации за ? долю в совместно нажитом имуществе, а именно построенного в ходе исполнения договора на строительство жилого дома ООО «СтройсяВятка» (ООО «Стройся Вятка») жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), г.Н.Новгород, ул.(адрес обезличен), в строительство которого они с супругой вложили 3 600 000 рублей. В подтверждение данного факта им представлен Договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена), заключенный между ФИО14 и ФИО13 (л.д.56). Представитель истца суду пояснил, что ФИО14 является бабушкой ФИО2, денежные средства с продажи квартиры она передала ему, данную сумму он вложил в строительство дома.

Однако суд не принимает довод о том, что ФИО2вложил денежные средства в строительство дома за счет подаренных бабушкой денежных средств, в связи с отсутствием достаточных доказательств. Представленный договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена), заключенный между ФИО14 и ФИО13, не создает каких-либо обязательств для лиц, не участвовавших в его заключении, то есть для ФИО2 Достоверных сведений о движении денежных средств от ФИО14 к ФИО2 и внесении их в счет оплаты в строительство жилого дома также не представлено.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не принадлежит объект недвижимости в виде жилого дома по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), 39. Данный жилой дом принадлежит ФИО6 ФИО2 ее право собственности не оспаривает.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательств, исполнения договора строительного подряда, принятие жилого дома по акту приема-передачи, оплату истцом цены данного договора в размере 3 600 000 рублей, следовательно, оснований для признания жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), г.Н.Новгород, ул.(адрес обезличен) на основании статей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, совместной собственностью ФИО1 и ФИО7 и взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 1/2 стоимости вложенных в строительство дома денежных средств в размере 1 800 000 рублей в счет раздела имущества супругов не имеется.

В ходе судебных прений представителем ответчика ФИО3 - ФИО9 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца, поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут в 2019 году, с иском о разделе имущества ФИО2 обратился в суд в марте 2025 года, то есть спустя 6 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в иске ФИО2 отказано по иным основаниям.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балан ФИО24, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена), к Балан ФИО25, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена), о разделе совместно нажитого имущества между супругами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: Н.А.Кузнецова