Приговор № 1-94/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 22 июля 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Салминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 16:00 до 19:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе , расположенного на территории «Центрального городского рынка» г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, за столиком с ранее ему незнакомым Б.Е.В., где в ходе распития спиртных напитков увидел на вешалке мужскую куртку и рюкзак, принадлежащие Б.Е.В., в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение мужской куртки и рюкзака, с находящимися в нём вещами, реализуя который, воспользовавшись тем, что потерпевший Б.Е.В. уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, достоверно понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, на виду у знакомого Т.А.П. и кассира Н.М.М.., которая пыталась пресечь его преступные действия, открыто похитил с вешалки мужскую куртку стоимостью 4024 руб., рюкзак не представляющий материальной ценности для Б.Е.В., с находящимся внутри сотовым телефоном , стоимостью 20 321 руб., с находящейся в нем сим картой ПАО с абонентским номером , не представляющей материальной ценности для Б.Е.В., беспроводными наушниками в футляре стоимостью 6099 руб., подстаканником стоимостью 3 087 руб., принадлежащими Б.Е.В., с похищенным скрылся и незаконно обратил похищенное в свою собственность, причинив своими действиями Б.Е.В. материальный ущерб на сумму 33 531 рубль.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учёте у врача-инфекциониста с диагнозом: хронический вирусный гепатит

Согласно заключению эксперта , у ФИО1 в момент совершения им противоправного деяния и настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, эпилепсия, алкоголизм) , синдрома зависимости от алкоголя, систематическое употребление , синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия более 13 лет , которые не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, и не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: - инвалидность 3 группы; - состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, в т.ч. выявленное при экспертизе .

Судом также достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступление, так как сняло самоконтроль за его поведением. Как показал подсудимый, если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения части 6 статьи 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению и применению не подлежат.

Определяя вид и размер наказания, суд, помимо изложенных обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, судимости не имеющего, работающего, его возраст и трудоспособность, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ на 5 месяцев с удержанием 10 % из зарплаты в доход государства ежемесячно, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, при этом оно по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. Иные виды наказаний, а также применение ст. 73 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей наказания, его неотвратимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ - подстаканник, военный билет, наушники в футляре, куртка, рюкзак, коробка из под телефона с гарантийным талоном и фискальным чеком, коробка из-под наушников с чеком, телефон, - надлежит оставить их владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: -подстаканник, военный билет, наушники в футляре, куртка рюкзак , коробки из-под телефона и наушников с талонами и чеками, телефон - хранящиеся у Б.Е.В., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий