Решение № 2-924/2020 2-924/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-924/2020

Дело №

УИД: 42RS0005-01-2020-000769-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «ФИО1 (общество) и ФИО2 (должник, ответчик) был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 20 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Однако, принятые на себя обязательства по заключенному договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, общество ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченному договору займа должника ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей, проценты в размере 79900,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197,00 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику займа в сумме 20000,00 рублей под 622,20% годовых (1,70% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности кредитора, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа № ВДКМР-1/С/16.3081 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского займа составляет 20000,00 рублей; срок потребительского займа – 30 дней; дата выдачи суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 20000,00 рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 9 520,00 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 29520,00 рублей (л.д. 13).

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 31.07.2018 судебным приказом по делу №2-1332/4-2018 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.10.2019 судебный приказ от 31.07.2018 по делу №2-1332/4-2018 отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 25-26).

Пунктами 13 и 14 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №№, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, по договору № № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается реестром уступаемых прав требования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 согласилась со всеми условиями договора потребительского займа, в частности с предоставленным кредитору правом на уступку права требования, а также принимая во внимание, что право (требование), принадлежащее ООО МФО «ФИО1» было передано ООО «Югория» на основании заключенного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» является правопреемником в установленном правоотношении, следовательно, ООО «Югория» вправе требовать с ФИО5 взыскания образовавшейся задолженности и процентов.

Письменными материалами дела подтверждается, что срок предоставления договора потребительского займа был определен в 30 календарных дней, в связи с чем, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 20 000 рублей, задолженность по процентам из расчета 1,70% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79900,00 рублей (л.д. 4).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик прекратил исполнение обязательств по договору займа, нарушая установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Сумма основного долга по договору займа составляет 20000,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Югория» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79900,00 рублей в соответствии с представленным стороной истца расчетом (л.д. 4), поскольку положения п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности не нарушены.

Требования о взыскании неустойки стороной истца не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание представленные ООО «Югория» документы, а именно:

- договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), по которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в размере и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и оправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 рублей и 10 000 рублей, в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по Договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании Отчета (ов) об оказании услуг к настоящему договору (л.д. 23);

- отчет об оказании услуг №, в соответствии с которым, исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 10000,0 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе (л.д. 24).

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма в 10000 рублей является чрезмерно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Югория» при подаче искового заявления в суд (л.д. 5-6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3197,00 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей, проценты в размере 79900,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197,00 рублей, а всего 104097,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2-924-20 Заводского районного суда г. Кемерово.