Приговор № 1-98/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-98/2023

Дело №1-98/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 18 июля 2023 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Нагацуева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежева И.Х.,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, КЧР от <дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> КБР на КПП «Каспий» <адрес>, КБР, расположенном на <адрес>.

При этом, ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Х., в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством.

ФИО1, примерно в 13 часов 14 минут, <дата>, находясь в здании КПП «Каспий», расположенном на <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005971, прошедшим последнюю поверку <дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР Х., являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому степень алкогольного опьянения ФИО1 составила - 0,689 мг/л.

Далее, <дата> примерно в 15 часов 10 минут, в связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР Х. является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не прошел медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Нагацуев З.М. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела к подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Исполнение приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

-автомашину ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками № регион, возвращенную законному владельцу Б. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись

Копия верна: А.М.Машуков