Решение № 2А-288/2025 2А-288/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-288/2025

Дело №

УИД 28RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» августа 2025 года

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием: представителя ответчика Простокишиной С. М. прокурора Попова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Союз" об оспаривании нормативного правого акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз" обратилось в Ивановский районный суд с административным исковым заявлением о признании недействующим «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа <адрес>, предоставляемые в аренду без торгов», утверждённого Постановлением администрации Ивановского муниципального округа <адрес> № от 12.02.2025 в части установления в пункте 1.7 размера годовой арендной платы за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемы для сельскохозяйственного производства, устанавливается в размере 11,18 % кадастровой стоимости земельного участка (пашня); и пункт 2 Постановления администрации Ивановского муниципального округа <адрес> № от в части распространения Постановления на правоотношения возникшие до принятия решения Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с даты их принятия. В обоснование было указано, что ООО «Союз» является арендатором земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного использования и находящихся в муниципальной собственности Правовосточного сельсовета <адрес> по договору аренды №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союз» - арендатор и администрацией Андреевского сельсовета <адрес> (правопреемник - Правовосточный сельский Совет народных депутатов <адрес>) - арендодатель. За аренду земельного участка арендатор (общество) обязался вносить арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, что составляет 0,6% от кадастровой стоимости участка» (п. 3.3. договора, Приложение № «Расчет арендной платы»).

В арбитражный суд <адрес> обратился Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (далее - КМИ Ивановского м.о.) с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз») о взыскании 1 208 181, 05 руб.

Свои требования истец основывает наличием задолженности по оплате арендных платежей за 2024 по договору аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом применения ставки в размере 11.18% от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в уведомлении об арендной плате исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Ивановского м.о. указывает на то, что администрацией Ивановского муниципального округа Постановлением администрации Ивановского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Порядок №).

Согласно пункту 1.7 Порядка № арендная плата в год за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемы для сельскохозяйственного производства, устанавливается в размере 11,18 % кадастровой стоимости земельного участка (пашня).

В п. 2 Постановления администрации Ивановского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Постановление распространяется на правоотношения возникшие до принятия решения Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт. 2 Постановления администрации Ивановского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ч.1 ст. 4 ГК РФ, а также ч.1 ст. 54 Конституции РФ.

Применение положений Постановления администрации Ивановского муниципального округа <адрес> о распространении его действия на правоотношения возникшие до принятия решения Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и не обосновано.

Считают также, что пункт 1.7 Порядка № в части установления арендной платы в размере 11,18 % кадастровой стоимости земельного участка (пашня) не соответствует основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также - Постановление №).

Просят суд признать недействующими «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа <адрес>, предоставляемые в аренду без торгов», утверждённый Постановлением администрации Ивановского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в пункте 1.7 размера годовой арендной платы за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемые для сельскохозяйственного производства, устанавливается в размере 11,18 % кадастровой стоимости земельного участка (пашня); пункт 2 Постановления администрации Ивановского муниципального округа <адрес> № от в части распространения Постановления на правоотношения возникшие до принятия решения Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с даты их принятия.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель администрации Ивановского МО ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что администрацией Ивановского муниципального округа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа <адрес>, предоставляемые в аренду без торгов. В данном постановлении указано, что оно распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление размещено на официальном сайте администрации округа (hUps://ivanovka.amurobl.ru/pages/dokumentv/postanovleniya-glaw/postanovleniva-glaw-2025/postanovlenie-ot№%282%29/).

Решением совета народных депутатов Ивановского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято положение о регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Ивановского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанное положение регулирует правоотношения по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа <адрес> (далее - <адрес>), предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений на территории округа.

Исходя из п. 3 ст. 4 указанное положения, определяет полномочия администрации округа в сфере земельных отношений на территории округа по утверждению постановления о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставляемые в аренду без торгов.

На основании пп. 4 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 166- 03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории <адрес>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставляемые в аренду без торгов. В п. 2 этой же статьи указано, что органы местного самоуправления уполномочивают на управление и распоряжение земельными участками специальный орган и определяют его компетенцию. В данном случае указанным органом является Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (далее - КУМИ), что подтверждается положением о КУМИ принятого решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 ч. 3 положения о КУМИ указано, что к полномочиям КУМИ относится разработка и представление главе <адрес> проекта постановления по определению размера арендной платы за пользование земельными участками.

Вопреки доводам истца ответчик считает, что в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Гражданский Кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Следовательно, другие нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

В связи с чем, постановление администрации Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2142/10 по делу N А51-10815/2009, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф06-3066/2015 по делу N А72-584/2015)

Кроме того, ответчик отмечает тот факт, что ставка размера арендной платы в размере 11,18 % была установлена решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.2. которого арендная плата в год за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемый для сельскохозяйственного производства, устанавливается в размере 11,18 % кадастровой стоимости земельного участка (пашня) и 1,585 % кадастровой стоимости земельного участка (сенокосы). После преобразования сельских поселений в Ивановский муниципальный округ, данная ставка была закреплена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть данная ставка применялась на протяжении 6 лет.

Соответственно, применение идентичной процентной ставки, указанной в порядке, утверждённом постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет ухудшение положения истца как арендатора земельных участков, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период не в увеличенном размере.

<адрес> считает, что оспариваемое постановление разработано и принято с соблюдением всех необходимых требований принятия нормативных правовых актов в администрации. Проект постановления прошел согласование, разработан в пределах компетенции, не противоречит требованиям законодательства и не содержит коррупционных факторов. Замечаний по представленному проекту не имеется. Проект обжалуемого постановления размещён на сайте администрации, кроме этого подписанное главой <адрес> постановление также было опубликовано на сайте администрации округа, что подтверждается скриншотами. Таким образом, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ разработано и утверждено с соблюдением установленной процедуры в соответствие с требованиями актов областного законодательства, а также муниципальных нормативных правовых актов, в пределах компетенции администрации.

Административным ответчиком соблюден принцип экономической обоснованности, представлены расчеты, которые показывают доходность земельных участков. Непосредственно проведен многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, проведен расчет прибыли полученной владельцами от пользования земельными участками сельхоз назначения, а также имеются экономические показатели от вида деятельности сельхозпроизводства, именно растениеводство.

На указанное возражение административным истцом представлены суду письменные пояснения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в которых истец возражает против доводов ответчика и просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель администрации Ивановского МО <адрес> Простокишина С. М. возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также указала на достаточность проведенных самостоятельных расчетов доходности земельных участков.

Прокурор в заключении указал, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ООО «Союз», на основании договора аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Андреевского сельсовета <адрес> (правопреемником которой в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ является Администрация Ивановского муниципального округа) владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, №, являющихся собственностью Ивановского муниципального округа.

Указанный договор аренды заключен без проведения торгов, сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы составляет 45 767, 05 рублей (с учетом суммы земельного налога (согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды)).

Из пункта 3.2 договора аренды, а также приложения N 1 к договору следует, что расчет арендной платы производится на основании постановления Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7/534 "О порядке определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", исходя из чего арендная плата составляет 45 767 рублей 05 копеек.

В п. 3.5 договора аренды указано, что размер арендной платы пересматривается без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор в том числе в случаях: при изменении базовой ставки земельного налога, при изменении порядка определения арендной платы, при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. При этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 39.7 ЗК РФ за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая не разграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

С учетом приведенных норм права и пункта 3.5. договора арендная плата является регулируемой.

Исходя из буквального содержания договора аренды, а также с учетом положений ст. 431 ГК РФ, арендодатель (истец) имеет возможность одностороннего изменения размера арендной платы путем направления арендатору уведомления, являющегося для последнего основанием для внесения арендных платежей в соответствии с этим уведомлением.

Согласно представленным материалам, комитет по управлению имуществом Ивановского МО обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО "Союз" задолженности по указанному договору аренды в сумме 1208181,05 рубля 63 копейки, в обоснование указав на наличие задолженности по оплате арендных платежей за 2024 год по договору аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ставки в размере 11,18% от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в уведомлении об аренной плате от 27.03.2023

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Ивановского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в год за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения установлена в размере 11,18% кадастровой стоимости земельного участка (пашня) и 1,585% - сенокосы.

Текст вышеуказанного постановления размещен на официальном сайте администрации округа (hUps://ivanovka.amurobl.ru/pages/dokumentv/postanovleniya-glaw/postanovleniva-glaw-2025/postanovlenie-ot№%282%29/).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа отнесен вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона № - ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 34 ФЗ № 131-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч.10 ст. 35 Федерального закона № – ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктами 1,3,4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории <адрес>» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; устанавливают ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, а также льготы по земельному налогу, основания и порядок их применения; устанавливают порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставляемые в аренду без торгов.

Уставом Ивановского муниципального округа <адрес> к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 26 Устава структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган Ивановского муниципального округа - Совет народных депутатов Ивановского муниципального округа <адрес>; глава Ивановского муниципального округа <адрес>; исполнительно-распорядительный орган Ивановского муниципального округа <адрес> - администрация Ивановского муниципального округа <адрес>; контрольно-счетный орган Ивановского муниципального округа <адрес>.

Совет народных депутатов Ивановского муниципального округа <адрес>, Администрация Ивановского муниципального округа <адрес>, контрольно-счетный орган Ивановского муниципального округа <адрес> обладают правами юридического лица.

Полномочия органов самоуправления Ивановского муниципального округа определены в статьях 29, 42, 44 и 46 Устава.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Устава Ивановского муниципального округа к исключительной компетенции Совета народных депутатов округа относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа <адрес> № от 10.12.2024г. принято положение о регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Ивановского МО <адрес>

Согласно пп. «в» п. 3 ст. 4 положения, на администрацию Ивановского МО возложены полномочия по утверждению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ивановского МО, предоставляемые в аренду без торгов.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. О нарушении порядка принятия и опубликования нормативного правового акта административный истец не заявлял, иные участвующие в деле лица доводов об этом не приводили.

В рамках настоящего дела административный истец считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, в том числе был принят без учета принципа экономической обоснованности.

Поскольку оспариваемые положения Порядка непосредственно регулируют правоотношения, участником которых является ООО "Союз", данная организация была вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 6 статьи 208 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемый Порядок своего действия не прекратил, поэтому настоящее административное исковое заявление было подано в суд без нарушения установленного законом срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В подтверждение доводов о соблюдении принципа экономической обоснованности при утверждении порядка определения арендной платы административным ответчиком была представлена пояснительная записка к проекту обжалуемого постановления, из которой следует, что в целях достижения экономически справедливого баланса интересов арендатора и арендодателя, и обеспечения максимального поступления в бюджет доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, Проектом постановления предполагается при определении размера арендной платы установить в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, ставку в размере 11,18 % кадастровой стоимости земельного участка (пашня) и 1,585 % кадастровой стоимости земельного участка (сенокосы). Также в ней указано, что учитывая, что средний размер арендной платы рассчитанный по ставке в размере 11,18 % кадастровой стоимости земельного участка (пашня) и 1,585 % кадастровой стоимости земельного участка (сенокосы) не превышает средний рыночный размер арендной платы (3285,4 руб./га и 450,60 руб./га соответственно), установленный в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, применяемые ставки позволят обеспечить практически равные условия для сельхоз товаропроизводителей, получивших земельные участки в аренду на торгах и без проведения торгов.

Из представленного сводного отчета о результатах проведения оценки регулирующего воздействия проекта НПА Ивановского муниципального округа от 27.01.25г. следует, что проект постановления разработан в том числе в целях устранения неравных условий при определении размера арендной платы для сельхозтоваропроизводителей, получивших земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные для производства сельскохозяйственной продукции, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Вместе с тем, по существу пояснительная записка и сводный отчет не содержат необходимых расчетов доходности конкретных земельных участков и сведений о надлежащем проведении многофакторного анализа их оценочных характеристик, а содержащиеся в них сведения указывают, что целями установления арендной платы в оспариваемом размере являются: увеличение бюджетных поступлений и фактическое приравнивание размера арендной платы за земельные участки, предоставленные без торгов к арендной плате за земельные участки предоставляемые на торгах.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, которая указала, что сельхозпроизводители находятся в неравных условиях из – за разницы арендных ставок и именно сельхозпроизводители выступили с инициативой изменения арендной платы за земельные участки, предоставляемые без торгов.

Также это подтверждено в дополнениях к возражениям на иск в которых указывается формула расчета арендной платы:

Средняя годовая арендная плата за 1 га в целом по району = сумма ежегодной арендной платы определенной на торгах составила 13499717,86: 4194,04 га= 3218,79 руб./га

Средняя годовая арендная плата к средней кадастровой стоимости составила:

13499717,86(ежегодная арендная плата): 104877389,10 руб. (кадастровая стоимость всех з/у) х100 =12,87%. (на торгах);

Расчет: 96040570,57 (к/с): 3354 га = 28634,64 (стоимость 1 га) (без торгов)

3218,76 (на торгах): 28634,64 х 100 = 11,24%, Сельхозтоваропроизводители решили 11,18%, то есть округлили без копеек и это составило (3200,0 руб/га).

Каких – либо иных расчетов, представленные ответчиком документы не содержат.

Определение размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов, исходя из величины годовой арендной платы, определенной на торгах и со ссылкой на необходимость увеличения доходной части местного бюджета является некорректным.

Представленные ответчиком документы в подтверждение обоснованности увеличения арендной платы никак не соотносятся с доходностью самих земельных участков, а указывают на результаты финансово-хозяйственной деятельности организаций, в том числе, ответчик ссылается на размер мер государственной поддержки, полученной организациями, что изначально неверно.

В этой связи принятое административным ответчиком оспариваемое решение в части установления ставки арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в размере 11,18% кадастровой стоимости земельного участка (пашня) противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582.

В силу пункта 2 части 1 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Следовательно, требования ООО "Союз" о признании недействующим пункта 1.7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации Ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 154, в части установления ставки арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в размере 11,18% кадастровой стоимости земельного участка (пашня), подлежат удовлетворению.

Так как п. 1.7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации Ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 154, признается судом недействующим, соответственно аналогичные требования в отношении п. 2 постановления администрации Ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 154 о распространении действия вышеуказанного пункта во времени, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 предписывает определять порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года.

Согласно пункту 14 Методических рекомендаций в целях соблюдения принципа предсказуемости расчета размера арендной платы рекомендуется в случае изменения порядка определения арендной платы опубликовывать на официальных сайтах соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления данные изменения с материалами, обосновывающими внесение соответствующих изменений, в целях ознакомления арендаторов с предстоящими изменениями расчета арендной платы и планирования последними своей хозяйственной деятельности с учетом изменяющихся расходов.

Таким образом, реализация принципа предсказуемости расчета арендной платы предполагает предварительное ознакомление арендатора с планируемыми изменениями расчета арендной платы, с тем, чтобы арендатор, как хозяйствующий субъект, имел возможность соответствующим образом скорректировать свою хозяйственную деятельность во избежание разбалансированности между расходной и доходной частями.

П. 3.5 договора аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае пересмотра арендной платы без согласования с арендатором, арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы на год.

Из буквального толкования текста договора в данной части, следует, что увеличение размера арендной платы за период, предшествующий принятию самого решения об увеличении арендной платы в соответствии с п. 3.5 договора, не предусмотрено.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке за истекший период в случае принятия нормативного правового акта, ухудшающего положения арендаторов, законом не предусмотрена.

Оспариваемый пункт постановления допускает применение увеличенной до 11,18% ставки для расчета арендной платы за период времени, предшествующий ее установлению (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, влечет ухудшение положения административного истца как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере, что противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582, а также самому договору аренды земельного участка.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и содержание нормативного правового акта в оспариваемой части, отсутствие сведений о его применении (иск о взыскании задолженности по арендной плате, исчисленной в соответствии с вновь утвержденным Порядком, арбитражным судом не рассмотрен), он подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения на официальном сайте администрации на официальном сайте Администрации Ивановского муниципального округа (ivanovka.amurobl.ru).

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

При обращении в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 971.

Указанные судебные расходы в соответствии с положениями части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации подлежат возмещению административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Союз" удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1.7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации Ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 154, в части установления ставки арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в размере 11,18% кадастровой стоимости земельного участка (пашня), со дня его принятия.

Признать недействующим п. 2 постановления администрации Ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 154, со дня его принятия.

Взыскать с Администрации Ивановского муниципального округа (ИНН/КПП <***>/281601001) в пользу ООО «Союз» (ИНН <***>) возврат государственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сообщение о настоящем решении суда в течение 1 – го месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Ивановского муниципального округа (ivanovka.amurobl.ru).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Ивановский районный суд <адрес> в течении шести месяцев со вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 27.08.2025

Председательствующий: Р.Н. Плотников