Решение № 2А-1965/2019 2А-1965/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1965/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области (далее МИФНС России № 5 по Астраханской области) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 состоит в МИФНС России № 5 по Астраханской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогооблажения. Административный ответчик имел в собственности имущество – квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.); <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.). На данные объекты недвижимого имущества начислена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 570 рублей, за 2015 год в размере 120 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогоплательщику начислены пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 5,03 рублей, за 2015 год в размере 0,48 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД административному ответчику принадлежали автотранспортные средства: «BMW 3201», г/н №, мощность л/с <***> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.); «Фольксваген Polo», г/н №, мощность л/с <***> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Законом Астраханской области от 22.11.2002г. № 49/2002 ОЗ ответчику начислена недоимка по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 год в размере 9793 рублей, за 2015 год в размере 4582 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогоплательщику начислены пени за недоимку по транспортному налогу за 2012,2103,2014 год в размере 35,59 рублей, за 2015 год в размере 18,33 рублей.

В результате уплаты налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за 2012,2103,2014 год, а также налога на имущество за 2014 год, текущая задолженность составила: по транспортному налогу за 2014 год: недоимка в размере 0,00 рублей, пеня в размере 35,59 рублей; по налогу на имущество за 2014 год: недоимка в размере 0,00 рублей, пеня в размере 5,03 рублей; по транспортному налогу за 2015 год: недоимка в размере 4582 рублей, пени в размере 17,38 рублей.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате в бюджет задолженности. Административный истец ссылается на ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В связи с изложенным административный истец ссылаясь на неисполненные ответчиком требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО1: пеню по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 35,59 рублей; пеню по налогу на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 5,03 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 4582 рублей; пеню по транспортному налогу за 2015 год в размере 17,38 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 120 рублей; пеню по налогу на имущество за 2015 год в размере 0,48 рублей, всего взыскать сумму задолженности в размере 4760 рублей 48 копеек.

Одновременно МИФНС России № 5 по Астраханской области заявлено ходатайство о восстановлении в порядке абз. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срока о взыскании заявленных обязательных платежей и санкций, обоснованное тем, что срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для подачи заявления в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности Инспекцией пропущен в связи с большим объемом работы.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенная по известному месту жительства административный ответчик ФИО1, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства для обеспечения своей личной явки либо явки своего представителя для изложения позиции в заявленном административном споре и обязательном участии в судебном заседании не просила, иных ходатайств в письменном виде либо отзыва по существу заявленного иска в суд не представила. Судебное извещение возвращено без вручения по причине "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО1 является надлежащим, а требования ст. 96 КАС РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования закреплены в п. 2 ст. 48 НК РФ - заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, поданное налоговым органом за пределами шестимесячного срока требование о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит рассмотрению в приказном порядке, так как не является бесспорным, следовательно, подлежит рассмотрению районным судом.

В представленном в деле самом позднем требовании об уплате недоимки, пени, штрафа (N 46230) установлен срок уплаты до 07.02.2017г., следовательно, последним днем подачи в суд (общей юрисдикции - согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ) заявления о вынесении судебного приказа является 17.08.2017г.; из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о том же взыскании, с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС РФ, подано 11.02.2019г., то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок судебной защиты по требованиям, рассматриваемым в порядке Главы 32 КАС РФ, истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока более чем на два года.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на большой объемом работы.

Между тем каких-либо доказательств данному обстоятельству не представлено.

Более того, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока юридическим лицом такие обстоятельства, которые связаны с организационной деятельностью этого лица.

Учитывая это, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока, указанного в ходатайстве, уважительной.

В силу ст. 92 - 94, 138 ч. 5, 180 ч. 5, 286 ч. 2 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд - является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного налоговым органом административного иска к плательщику о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ обязательных платежей и санкций надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин указанного в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока подачи в суд административного искового заявления по данной категории административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 114, 175 - 177, 289 - 290, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14 ноября 2019 года.

Судья Н.Д. Хасьянов