Приговор № 1-325/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 30 октября 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Самойлова А.А., представившего удостоверение № 1064 от 21.07.2011 и ордер № 23 от 23.06.2017 г.,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 02.05.2017 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства; не отбыл 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, 23 июня 2017 года не позднее 02 часов 30 минут посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере.

После чего в тот же день в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Космос», расположенном по адресу: <адрес> в качестве оплаты за наркотическое средство перечислил на неустановленный номер Qiwi-кошелька неустановленного в ходе дознания лица денежные средства в сумме 700 рублей.

Затем ФИО1 в тот же день около 03 часов 40 минут, согласно полученного от неустановленного в ходе дознания лица сообщения о месте нахождения наркотического средства, находясь на участке местности у <адрес>, забрал наркотическое средство, незаконно приобретя тем самым вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,694 грамма, которое спрятал в карман своей одежды, где стал незаконно хранить при себе.

23 июня 2017 около 04 часа 10 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от ворот <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном количестве у него было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Самойлов А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача- нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов» с января 2017 года.

Согласно заключению амбулатороной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, не отбыв назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 мая 2017 года наказание в виде исправительных работ, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием нарколога, <данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы МО «г. Димитровград» Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.05.2017 года в виде 6 месяцев ограничения свободы (из расчета в соответствии со ст.ст. 71, 72 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что три месяца исправительных работ соответствуют 2 месяцам ограничения свободы) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы МО «г. Димитровград» Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 об...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: З.Г. Демкова