Решение № 2-3078/2019 2-3078/2019~М-2689/2019 М-2689/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3078/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании увольнение истца страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании увольнение истца с занимаемой должности по основанию: расторжение трудового договора, в связи с сокращением численности или штата работника страховым случаем, взыскании страховой премии в размере 180000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредит с ПАО «Сбербанк России» на сумму 210000 рублей. Одновременно с ним заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни с ответчиком. Согласно условий данного договора страхования, к понятию страхового случая относится: 3.2.1.6.3. расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя; 3.2.1.6.4. расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работника предприятия. Истцом в подлинниках, по требованию ответчика предоставлены к заявлению о возмещении страхового случая следующие документы: трудовой договор, трудовая книжка заверенная нотариусом, оригинал справки выданной центром занятости о том, что он является безработным, копия кредитного договора, копия первоначального графика погашения платежей. Ответчик неоднократно направлял в его адрес письма аналогичного содержания с разными датами отправления. Согласно отказа в выплате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сослался на параграф 1.2 Базовой страховое покрытие, в том числе согласно пункта 1.2.2. для лиц, относящихся к группе 2:1.2.2.5 «временная нетрудоспособность». Полагает данный отказ в выплате страхового возмещения является не обоснованным, так как ответчик в нём ссылается на случаи временной нетрудоспособности, т.е. период нахождения лица в период болезни. Он обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что предприятие с которым он состоял в трудовых отношениях ликвидируется и его сократили на данном предприятии, т.е. по иным основаниям страхового возмещения. Согласно п. 6.3.размер страховой выплаты определяется исходя из каждого дня, наступившего после 32 дня страхового случая, но не выше 2000 рублей за каждый день. Датой его увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 32 дня он имеет право на возмещение страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения в суд составляет 90 дней. 2000х90= 180000 рублей 00 копеек. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в сумме 210000 рублей (согласно п. 5.1. Заявления на страхование), штраф в размере 50% от суммы долга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и им был заключен кредитный договор, к которому прилагалась страховка. Страховую компанию ему выбрать не дали. Он прочитал договор, увидел нужный ему пункт по потере работы и подписал его. На следующий день ему перевели деньги на счет и вычли 32000 рублей. Он не понял, за что с него сняли деньги, поэтому пошел в банк. Там ему объяснили, что данные деньги были списаны за страховку. Страховой случай наступил, компания, в которой он работал, ликвидировалась по банкротству, и его сократили. Все необходимые документы он направил в страховую компанию, но ему пришел отказ, мотивированный тем, что на тот момент его трудовой стаж был менее 12 месяцев. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что основанием для отказа послужило то, что истец, якобы, состоит в какой-то второй группе и его общий стаж составляет менее 12 месяцев. Из представленной трудовой книжки видно, что общий стаж истца более 12 месяцев. Полагает, что это была просто формальная отписка для того, чтобы не выплачивать сумму страхового возмещения. Со слов истца сотрудник Сбербанка ему сказал, что обязательным условием получения кредита является заключение договора по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Поскольку ему очень нужны были денежные средства, он согласился на заключение договора страхования. При этом, на подписанных документах о страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, имеются подписи сотрудника банка без указания фамилии, имени, отчества, его должности и полномочий. Сотрудника ли банка подписи или кого-то другого неизвестно. С отказом ответчика в выплате истцу страхового возмещения согласиться не может, так как ФИО3 не говорилось о возможности самому обратиться к ответчику, не разъяснялось ничего по вопросам выплат и отказам в выплатах страхового возмещения. О том, что на момент заключения договора страхования общий трудовой стаж истца составлял менее 12 месяцев, сотрудник банка и страховой компании знал, однако никто ему не разъяснил, что при наступлении страхового случая- потери работы страховая сумма ему, как выгодоприобретателю выплачена не будет, чем лишили его права не заключать договор или отказаться от него. Задача в данном случае страховой компании и ПАО «Сбербанк России» заключалась в том, чтоб обеспечить свои интересы: страховая компания получает страховую премию, а ПАО «Сбербанк России»-комиссию за перевод денежных средств страховой компании. Анализируя многочисленные отсылочные пункты заявления и условий участия в программе страхования, приходит к выводу, что истец не относится к группе 2, пункты 2.2, 2.2.2, на которые сослался ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, к рассматриваемому делу не относится. Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на п. 2.1 Заявления подчёркивая и усиливая свою позицию, говорит дословно: « в п. 2.1 Заявления как раз указана категория лиц, которые входят в группу 1...»Таким образом, третье лицо подтверждает, что истец относится к Группе 1, а не к указанной ответчиком группе 2. Пункт 2.1 Заявления на участие в страховании прямо вытекает из п. 2, который гласит: категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия (т.е. по рискам, указанным в п. 1.2.1, п.1.2.2. или п.1.2.3, в зависимости от того, в какой группе относится физическое лицо). Из пункта 1.2.1, говорящем о лицах, относящихся к группе 1, вытекает п. 1.2.1.2, предусматривающий базовое страховое покрытие в случае дожития застрахованного лица до наступления события-недобровольной потери работы, следовательно, истец относится к группе 1.Поскольку п.1.2.2.,предусматривающий базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к группе 2( к которой истец не принадлежит, исходя из буквального толкования указанных пунктов) вообще не предусматривает такое страховое событие как недобровольная потеря работы, из этого следует, что п. 2.2, 2.2.2 по рассматриваемому иску применению не подлежат. Поскольку истец исходил из того, что будет застрахован от недобровольной потери работы, он полагал, что в соответствии с положением п.п.1.1, 1.1.6 либо в соответствии с п.п. 1.2.1; 1.2.1.2. Заявления на участие в программе страхования, а также в соответствии с п.п. 3.2.1.6, 3.2.1.6.4 Условий участия в программе страхования, при наступлении страхового случая ответчиком будет произведено страховое возмещение. Истец не обладает юридическими познаниями, перед подписанием заявления о страховании ему не разъяснялись сотрудником Сбербанка условия заявления по основаниям отказа в страховом возмещении и прочие положения, время для изучения всех пунктов заявления и условий страхования было ограничено. Ответчик, работая совместно с ПАО «Сбербанк России», разработав сложные и запутанные «непрозрачные» условия страхования, создали ситуацию, при которой не довели до истца всю необходимую информацию и в дальнейшем ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на пункты заявления на участие в программе страхования, которые неприменимы в данной конкретной ситуации. Для восстановления справедливости ответчиком должна быть произведена страховая выплата, в связи с наступившим страховым событием, поскольку страховой случай, наступил в период действия указанного договора страхования. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие-увольнение истца- заемщика помимо его воли, которое подпадает под условия страхования, в связи с недобровольной потерей работы. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не законен, поскольку наличия предусмотренных оснований для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не установлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился о месте и времени рассмотрения дела, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования на предмет спора ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что заявление было подписано ДД.ММ.ГГГГ. В отказе написано, что ФИО3 входит в группу 2, то есть на момент заключения договора его трудовой стаж был менее 12 месяцев. Истец, будучи трудоспособным лицом, под каждым пунктом расписался и не оспаривал данное заявление. Поэтому считают, что страховая компания отказала верно. На сегодняшний день нет никаких оснований для удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 210000 рублей, со сроком возврата на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Совместно с заявлением на получение кредитного договора, было написано заявление на участие истца в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Согласно абз. 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен на следующих условиях: страховые риски: 1.1 расширенное страховое покрытие-для лиц, не относящихся к Группе 1 и/или Группе 2 (т.е. не относящихся к категориям, указанным в п.п. 2.1,2.2 настоящего Заявления):1.1.1. Смерть; 1.1.2. Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; 1.1.3. Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; 1.1.4. Инвалидность 2 группы в результате заболевания; 1.1.5. Временная нетрудоспособность; 1.1.6. Дожитие Застрахованного лица до наступления события; 1.1.7. Дистанционная медицинская консультация. Базовое страховое покрытие: 1.2.1. для лиц, относящихся к Группе 1 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п. 2 1 настоящего Заявления):1.2.1.1. Смерть от несчастного случая»; 1.2.1.2.Дожитие Застрахованного лица до наступления события; 1.2.1.2. Дистанционная медицинская консультация». 1.2.2. для лиц, относящихся к Группе 2 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего Заявления): 1.2.2.1. Смерть; 1.2.2.2. Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; 1.2.2.3. Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; 1.2.2.4. Инвалидность 2 группы в результате заболевания»; 1.2.2.5. Временная нетрудоспособность; 1.2.2.6. Дистанционная медицинская консультация». 1.2.3. для лиц, относящихся одновременно и к Группе 1, и к Группе 2 (т.е. для лиц, относящихся одновременно к категориям, указанным в п. 2.1 и п. 2.2 Заявления): 1.2.2.1. Смерть от несчастного случая; 1.2.2.2. Дистанционная медицинская консультация».

Согласно п. 2.2. Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, лица, на дату заполнения Заявления, относящиеся к любой(ым) категориям из числа нижеследующих, входят в Группу 2: 2.2.2 в том, числе лица по состоянию на дату заполнения настоящего заявления общий трудовой стаж которых составляет менее 12 (двенадцати) месяцев.

Согласно п. 3.3.2.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в группу 2 входят лица, по состоянию на дату заполнения заявления в том числе, лица, общий стаж которых составляет менее 12 месяцев.

Согласно Трудовой книжки ТК-V№ ФИО3, он принят на работу в ООО «Дисконт» на должность грузчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут, в связи с сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81. ТК РФ. Общий трудовой стаж истца на дату заполнения Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ был менее 12 месяцев.

Таким образом истец вошел в группу 2, на которую не распространяется страховые риски Дожитие Застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы Застрахованным лицом в течение срока страхования, под которой понимается прекращение трудового договора, заключенного с Застрахованным лицом по основному месту работы, в соответствии с любым (и) из указанных в настоящем подпункте оснований, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя истца, в части того, что ФИО3 входит в группу 1, так как данное обстоятельство в судебном заседании не доказано по выше изложенным основаниям.

Так же суд не может принять во внимание утверждение представителя истца в части того, что представителем ПАО «Сбербанк России» не разъяснялись условия страхования, так как все эти условия были прописаны в Заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, получив, которое истец мог с ним сходить и проконсультироваться к юристам. Кроме того на выплату страховой премии это не влияет, договор страхования к которому ФИО3 был подключен, он не оспаривал.

Так как истцом, его представителем не представлены доказательства, того, что данный случай является страховым и должен распространяться на истца, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании увольнение истца с занимаемой должности по основанию: расторжение трудового договора, в связи с сокращением численности или штата работника страховым случаем, взыскании страховой премии, суд не находит.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд так же не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они производны от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. В судебном заседании установлено, что истец на оснований положения подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом расходы по госпошлине с истца быть взысканы не могут.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании увольнение истца страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.